辽宁省人民政府办公厅关于及时报送部门规范性文件的通知

正辽宁省人民政府办公厅辽政办[2014]64号省政府各厅委、各直属机构,各有关单位:为认真贯彻落实党的十八届四中全会精神,全面推进政务公开,充分发挥《辽宁省人民政府公报》(以下简称《公报》)在政府信息公开中的重要作用,经省政府同意,现就各部门报送规范性文件有关事项通知如下:一、坚持以公开为常态、不公开为例外原则,要把《公报》作为向社会公开发布部门政策的一个重要渠道,积极提供本部门公开发布并对全省工作有指导作用的规范性文     

《论共产党员的修养》的伪装本

1938年底至1939年初，在渑池会议之后所开办的第一期党员训练班上，刘少奇作了《共产党员的修养》和《党的民主集中制的几个问题》的报告。这两个报告提纲最初的底稿，现存中央档案馆。其中《共产党员的修养》报告大纲，约2000字，共6页，是用毛笔写在粗麻纸上。手稿未注明写作时间、地点。据有关资料记载，成文时间约在1939年初，地点是在河南洛阳以西100公里的渑池。这是刘少奇（《论共产党员的修养》最初的一个版本。     

施米特的挑战与阿克曼的回应——以国家紧急权理论为视角

基于魏玛宪法第48条内容及其实践的分析,施米特断言:应对威胁国家存亡的例外状态必须授予处置危机者以绝对的、不受任何规范约束与限制的紧急权即主权;自由民主政制不可能在动用紧急权与维护法治之间保持一致。9.11之后阿克曼提出了其紧急权理论试图对施米特的挑战作出回应,但其努力最终陷入困境。阿克曼与施米特所讨论的紧急权概念的逻辑前提概念——例外状态——是不同的。施米特的例外状态是一种政治的例外状态,而阿克曼的例外状态则是一种法律的例外状态。因而,前者回应施米特的挑战的方式需要重新思考。     

反传闻规则值得借鉴

传闻作为一种间接的陈述 ,不能作为定案的依据。在国外 ,多数国家明文规定“传闻不得采纳为证据”。鉴别传闻证据 ,一要考查陈述是何时作出的 ,二要审核陈述是为何种用途作出的。反传闻规则亦有例外 ,国外的立法对此有不少具体规定     

欧盟航空排放交易体系的WTO法解读

欧盟通过2008/101/EC号指令建立的航空排放交易体系在国际社会引起了广泛争议。该指令因违反一系列GATT及GATS与最惠国待遇和国民待遇相关的规则,实际上属于WTO规则所定义的贸易限制措施。借助WTO争端解决机制处理该问题是一种可行的方式,但我国需谨慎为之。努力建立我国自身的航空排放交易体系,并与欧盟相互豁免,同时提高我国航空业的节能减排能力,是应积极采取的应对该问题的国内措施。     

杀人伪装意外死亡法医学分析1例

正1案例资料1.1简要案情某年6月1日6时许,王某(男,13岁)起床后发现卫生间门开着,发现母亲黄某(33岁)赤裸死在浴缸内。黄某离异多年,在其楼下足疗店打工,经常深夜或凌晨回家。王某读小学五年级,晚21时许独自休息。     

阳光下的阴影:美国信息公开例外条款的司法实践

信息公开的例外条款就像阳光下的阴影,是决定信息公开范围的关键因素。中国和美国在信息公开的立法中都明确规定信息公开的例外事项,也都将国家秘密、商业秘密、个人隐私、内部信息、讨论性信息等内容排除在信息公开的范围之外。但是这些都是高度不确定法律概念,法院在司法中承担着解释法律的重要职能。美国法院在政府信息公开的诉讼中运用多种方法解释不确定法律概念,始终坚持信息公开法的立法宗旨,力求实现公共利益、申请人利益、第三人利益等多种利益的平衡,既最大限度地实现政府信息的公开,也避免对于商业秘密、个人隐私、政府执法的侵犯和不当干扰。     

情绪工作研究的理论综述

情绪工作是近20多年来西方组织行为学研究中一个新兴的研究领域。文章主要介绍了情绪工作的概念,情绪工作的维度与测量工具、情绪工作的影响因素,并进一步分析了情绪工作的未来研究趋向,以期为深入研究情绪工作提供理论基础。     

浅析信用证欺诈行为

信用证是国际贸易最主要的支付手段之一,在中国的银行之中也是广为应用。信用证是独立的法律文件,是独立于合同而存在的,这就为信用证欺诈行为的发生留下了空间。本文以信用证欺诈行为作为切入点,通过对信用证欺诈例外原则、禁付令以及UCP600的分析,进而对我国关于信用证欺诈问题的立法和执法内容提出几点建议。     

《商标法》地名禁用条款刍议

《商标法》第八条的第二款规定：“悬级以上行政区划的地名或公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”该条款是对商标禁止使用的文字的规定这一。如果一个企业所申请注册的商标违反了这一条规定，将会遭到驳回的命运，即使获得注册也会被商标或商标评审委员会以注册水当为由予以撤销。因此，对于广大的企业来说，准确全面地把握该条的含义，有利于自己对商标的选择和注册的成功。对于广大商标代理组织来说，深刻领会该条的含义也有助于其把好商标注册的第一道关，提高商标注册代理的成功率，同时也可以减轻商标局和商标评审委员会的工作负荷。对于《商标法》第八条第二款在执法实践中的具体适用问题，法律法规没有做进一步的详细规定。国家工商行政管理局一九九五年十一月发布的《商标评审规则》对此也没有涉及。因而实践中对于涉及到该条款的商标的审查，很大程度上是由具体办案人员根据其对该条款的理解来进行的，这样难免会出现因人而异、标准不一的现象，因此有必要对这一问题以立法或行政解释的形式做出明确详细的规定。本文中作者将通过商标局和商标评审委员会多年来审查的大量商标实例的分析和研究，注探求《商标法》第八条第二款的具体含义。