全文获取类型
收费全文 | 690篇 |
免费 | 5篇 |
专业分类
各国政治 | 14篇 |
工人农民 | 5篇 |
世界政治 | 29篇 |
外交国际关系 | 16篇 |
法律 | 148篇 |
中国共产党 | 122篇 |
中国政治 | 228篇 |
政治理论 | 39篇 |
综合类 | 94篇 |
出版年
2024年 | 3篇 |
2023年 | 11篇 |
2022年 | 19篇 |
2021年 | 12篇 |
2020年 | 15篇 |
2019年 | 6篇 |
2018年 | 3篇 |
2017年 | 2篇 |
2016年 | 11篇 |
2015年 | 15篇 |
2014年 | 59篇 |
2013年 | 63篇 |
2012年 | 69篇 |
2011年 | 73篇 |
2010年 | 65篇 |
2009年 | 47篇 |
2008年 | 73篇 |
2007年 | 33篇 |
2006年 | 31篇 |
2005年 | 19篇 |
2004年 | 19篇 |
2003年 | 10篇 |
2002年 | 7篇 |
2001年 | 5篇 |
2000年 | 6篇 |
1999年 | 1篇 |
1998年 | 7篇 |
1997年 | 1篇 |
1996年 | 1篇 |
1995年 | 1篇 |
1994年 | 2篇 |
1990年 | 2篇 |
1989年 | 2篇 |
1987年 | 1篇 |
1981年 | 1篇 |
排序方式: 共有695条查询结果,搜索用时 15 毫秒
691.
欧洲是世界上最早进入“低生育率陷阱”的地区,从20世纪70年代至今,其总和生育率虽有变化,但波动幅度较为平缓。作为现代福利制度的发源地,欧洲国家在现金补贴、产假制度及托育服务方面率先制定并推行了一系列鼓励生育的政策措施,试图缓解“低生育率陷阱”带来的后果。本研究从家庭补贴、产假制度以及托育服务等方面阐述国外生育支持政策的主要做法,在此基础上以瑞典、法国、德国、日本、新加坡和俄罗斯为例,分析和对比这六个国家在不同国情下生育支持政策的侧重点,并通过总和生育率变动的具体数据分析相关政策的实施效果,进而在反思国外生育支持政策的基础上,提出我国应对低生育水平的对策建议,认为在三孩政策下,中国应从审慎使用大范围、高额度的现金补助,倡导周期性的家庭支持政策,落实以保障女性权益为目标的灵活产假制度,建立和完善以技术服务为支撑的完整性托育服务体系等多方面构建积极生育支持政策体系。 相似文献
692.
《安徽中医药大学学报》2010,(3):59-59
普通图书:M;会议录:C;汇编:G;报纸:N;期刊:J;学位论文:D;报告:R;标准:S;专利:P;数据库:DB;计算机程序:CP;电子公告:EB;磁带(magnetic tape):MT;磁盘(disk):DK;光盘(CD~ROM):CD;联机网络(online):OL。 相似文献
693.
现有研究强调制度限制导致了当前基层社会组织专业化水平普遍偏低,这不利于准确把握社会组织发展面临的障碍,影响了相关政策的指导方向。本文采取“结构-能动性”分析的视角,针对这一现象从机制层面提供了一个新解释。本文认为,多中心分散化的购买服务机制与强调短期利益的竞争性考评体系无法为社会组织提供一个稳定的预期,与低稳定预期相伴随的是社会组织应对的策略性逻辑,社会组织或通过发展特殊主义关系来稳定资源渠道,或培养自己成为“多面手”从而具备承接多个项目的能力,但无论哪种策略都不利于社会组织专业化水平的提升。 相似文献
694.
“星链”已成为新一轮太空热的亮点,其他类似项目也纷纷推出。这项创新给太空安全带来的直接挑战是频轨资源的短缺,更加深远的后果是太空军事化和武器化得到重新赋能、太空军民结合加深、太空意外事故导致误判和冲突升级的风险加剧、主权国家的网络信息安全受到挑战。在大国竞争加剧和各国太空军事化步伐持续的背景下,太空军控形势产生多方位变化:国际社会对频轨资源治理的需求将成为太空军控的重要动力来源;军民结合将促进太空安全机制的交叉融合发展;太空实力分布的集中化将动摇各方既存利益关系;太空行为体的多样化会造成国际、国内的双重博弈态势;太空军控的侧重路径可能由限制器物转向控制行为。 相似文献
695.
自动化行政促生法律代码化,并引发算法噬夺立法权现象。这表现为算法规则对法律规则的技术性修正、对实施性立法的替代、对上位立法的僭越以及对法律规则体系的整体性架空。算法对立法权的噬夺成就一项立法性算法权力。立法性算法权力的产生原因表明其具有技术层面的存在必要性,却并不必然具备法律面向的合理性。对立法性算法权力施加法律规制的必要性同时存在于技术层面和法律层面。在技术层面,这种必要性体现在立法性算法权力基于自身技术特性具有负外部性影响;在法律层面,这种必要性体现在立法性算法权力对依法行政原则、立法权分配格局产生根本动摇。对立法性算法权力进行法律规制,需要汲取当下算法规制的理论基础与制度实践,并结合立法性算法权力的自身特征,着眼于权力内容的实体限定与权力行使方式的程序限定。 相似文献