当著作权遇上微博

微博是近两年以来最火的网络工具。《南方人物周刊》更是将＂微博客＂评为2010年度人物。所谓微博,顾名思义是微型的博客,网络用户可以通过电脑、手机等各种客户端进行信息的分享和传播。与普通博客相比,微博一般限于140字,更新速度更快,传播方式更为便捷。2009年8月,新浪网推出＂新浪微博＂内测版,成为门户网站中第一家提供微博服务的网站,之后,如雨后春笋一般,各大网站开始纷纷推出微博。微博的兴起,不仅改变了人们的生活方式,也对著作权法律保护提出了新的课题。     

扫码,多些用户思维

“反向扫码”已在江苏落地。2022年4月2日南京江宁发布消息:部分老年人没有手机或不会使用智能手机无法扫码,南京禄口街道推出“禄畅行”反向扫码系统,变“你扫我”为“我扫你”,解决了扫码难题。4月23日有报道称:盐城市亭湖区五星街道上线启用“关爱随行码”小程序,群众出示个人专属“关爱随行码”,场所工作人员使用微信“扫一扫”,即可显示疫苗接种、行程记录、健康码等情况。“反向扫码”在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区刚出现就上了热搜,且赢得全网点赞。     

用户画像技术在辅导员谈心谈话中的应用

谈心谈话是辅导员进行思政教育的重要途径之一。认识学生是辅导员进行谈心谈话的关键前提。但由于学生自身存在的个体差异性，包括学习状态与生活经历等因素，辅导员很难在全面了解学生的基础上，进行精准有效的谈心谈话。因此，利用用户画像技术，搭建学生的用户画像体系，有助于辅导员进行精准谈心谈话。同时，针对不同的谈心谈话问题，提供不同的有效干预策略，最终使思想政治工作体系贯通辅导员育人体系，形成全员、全过程、全方位育人格局。     

《侵权责任法》规定的网络侵权责任的理解与解释

《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任的基本规则,网络用户和网络服务提供者对自己实施的侵权行为应当承担责任,网络服务提供者对网络用户利用网络实施侵权行为承担连带责任的规则,是提示规则和明知规则。理解和解释第36条规定的网络侵权责任规则,应当遵循依法、稳妥和保护原则,划清网络侵权的界限,依法制裁网络侵权行为,同时又要保护好互联网事业的健康发展。     

贵州钛产业发展:问题与对策

夯实产业基础,对摆脱我国产业低端锁定、促进产业升级、化解经济安全风险、建设现代产业体系起有重要的保障作用。贵州钛产业起步早,历史贡献大,具有独特的行业地位,但近年来发展较为迟滞。当前,贵州正迎来"十四五"规划实施的重要时机,需要主动作为,破除发展瓶颈,以焕发钛产业发展新活力。一、贵州钛产业发展的重要意义(一)有利于壮大产业基础。     

用户画像中的人权保护

随着人类进入数字时代，不同场景中的用户画像技术根据不同的用户信息抽象出标签化的用户模型。用户画像技术让数据具有了价值，凸显了大数据时代人的“数字属性”,也型塑了数字时代的公民数字身份。然而，用户画像技术在给人类带来舒适、便利和个性化服务的同时，也造成了限制公民自主权、侵犯公民知情权、隐私权、平等权及对人的过度监控等方面的人权保护困境。鉴于数字时代人权侵犯方式的技术化和自动化，立足用户画像中人权保护的法治化进程，需要与时俱进更新人权保护理念，从构建个人赋权、平台责任与国家监管的权益平衡机制、构筑用户画像中的人权协同保护体系、保证用户画像中的数据公正和第三方身份的技术监督四个方面，探索用户画像中的新型人权保护策略，加强和促进用户画像中的人权保护。这无疑是数字时代人权保护的重要课题。     

论数据使用：个人信息保护与数据利用的衔接点

个人信息与数据利用在法律保护的价值取向和规则设计上存在着天然的矛盾。个人信息保护法将个人信息处理作为规范对象，实际上是对数据使用行为加以规制。对数据使用的理解成为二者有效衔接的关键。解析不同时代技术背景下的数据使用后发现，其法律内涵与具体规则是相互影响变化的。相较于信息的数字化，大数据时代的数据使用以实现信息的增量和再创造为目的，呈现出新的核心特征。我国个人信息保护体系的完善，需对增量信息的数据使用行为加以判断，建议在现有规则下增加用户感知标准。     

跳出魔盒的精灵:ChatGPT与人类的两难困境——以沉浸式用户体验为例

ChatGPT引发了全世界对人工智能的强烈关注,其影响是多方面的。基于沉浸式用户体验可以发现,ChatGPT是一流的逻辑、二流的内容、三流的文字。ChatGPT所改变的不仅是人类习得知识的方式,而且会导致古典意义上批判性思考的回归。目前的AI具有逻辑的计算理性,但缺乏高度依赖生活实践的直觉、悟性与想象力,在更复杂的情感层面,同样匮乏细腻的情感。今天出现的ChatGPT,还没有人的自我意识,假如有一天它觉醒了,究竟是福是祸,尚在未知之间。从轴心文明的古希腊哲学、儒家哲学到近代的启蒙哲学,都预设了一条文明的底线:人是主体,整体的人类利益和个人的生命、自由、尊严至高无上。     

论电子游戏著作权客体类型——基于电子游戏“二元差异性”的实证分析

电子游戏应以何种著作权客体予以保护，学界和实务界仍存争议。设立法律客体的目的在于使法律对特征相同或相似的法律现象具有统一的调整路径，而电子游戏因本质类型差异和客体交叉，被统一地纳入单一权利客体保护不仅存在逻辑和适用上的障碍，还可能使玩家本应享有的著作权被“一刀切”式地剥夺。“单一客体说”在电子游戏类型差异和玩家行为独创性差异的“二元差异性”视角下似有讨论空间。同时，为了使电子游戏著作权保护能更好兼顾当下游戏画面直播、二创视频等典型纠纷，可以考虑充分发挥用户协议的作用。