侦查程序之矫正——以人本精神为视角

关注人的社会主体地位是当前乃至今后一段时间学术理论研究和司法制度改革关注的重点。在我国目前的侦查程序中，侦查主体依然“职权主义”倾向严重，侦查权力变相扩张，侦查程序监控缺乏实质性法律保障，人权保障与权力扩张之间的矛盾越发尖锐。要解决这一矛盾，必须以人本精神为核心，推进侦查程序的法制化建设，通过侦查程序之矫正，实现在侦查程序中当事人权利与侦查权力的合理配置。     

侦查谋略中欺骗的运用及界限——以审讯为切入点

侦查谋略带有静态和动态意义上的欺骗性质，使用不当将构成违法取证行为。其所获得的证据也可能因此遭到排除。而由于刑事案件的特殊性、侦查活动的对抗性。使得欺骗性侦查谋略在整个侦查活动中的运用成为一种必要。因此，对侦查谋略中欺骗手段合法与非法之间的界分十分必要。在侦查过程中，欺骗性侦查谋略的使用应该严格控制在合法范围内，以确保所获供述的真实性。     

监听窃听等有望用于侦查职务犯罪

不久前,最高人民检察院副检察长朱孝清透露,在新一轮司法改革过程中,检察机关将加大对刑罚执行环节的监督力度,减刑、假释、监外执行将由检察机关的事后监督变为同步监督。近些年来,反腐败工作面临的形势日益复杂,完善职务犯罪侦查手段,使用一系列秘密侦查手段,得到检察机关内部不少人士的认同。     

浅谈如何加强反贪侦查能力建设

新形势下,检察机关应当更新观念、转变思路。侦查重心由讯问为主向抓证据转变。侦查模式由人到证向由证到人转变。以证据确立事实,以证据认定犯罪。以有效的初查工作夯实决策和侦查运作的基础,实现由证到人侦查模式的转变的需要。侦查效率由按部就班向快侦快结转变。     

浅析诱惑侦查合法化之必要性及具体适用——以新《刑事诉讼法》为背景

对于新《刑事诉讼法》是否承认诱惑侦查的合法性,学界颇有争议。本文认为,诱惑侦查的合法化具有必要性,它的合法使用,不仅有利于有效预防和控制犯罪,提高侦查效率,也有利于权衡各种法益。针对诱惑侦查的负面影响,我们需要细化法律的规定,严格诱惑侦查的批准程序和监督程序,对采用诱惑侦查手段获得的证据要进行严格的审查和有效的保护,全面提高侦查人员自身的素质和法律意识,同时,要建立相应的救济制度,保护当事人的合法权益。     

死刑案件证据规则的实践路径

两高三部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(以下简称《规定》)反映了我国司法实践的迫切要求,对保障办案质量,维护司法公正具有非常重要的现实意义。但在执行和应用该《规定》的过程中,会遇到不少的挑战。一是司法观念的挑战。《规定》秉持惩罚犯罪和保障人权并重、实体公正和程序公正并重的理念,凸现了程序价值,这与我国政法三机关历     

完善检察引导侦查机制的思考

根据《刑事诉讼法》的规定,人民检察院和公安机关之间是一种"分工负责,互相配合,互相制约"的关系。但是,这种关系在保障刑事诉讼目的实现的同时,也存在诸多问题,尤其是随着目前司法改革推进、新情况不断出现,这种检警关系亟需重新审视,其中,对检察引导侦查的探索便成为检警关系探索中的一个重要内容。拟就检察引导侦查模式的选择以及目前引导侦查中出现的新旧问题,结合理论与实践进行探讨。     

以《棠阴比事》为中心解读中国古代侦查方法及谋略运用

我国古代侦查在世界侦查发展的历史上有着极为重要的地位，尤其是宋朝时期侦查更是世界侦查史上的一夫发展高峰。《棠阴比事》一书由宋朝桂万荣所撰，是我国古代侦查的一部代表性文献，后世也对该书有不同版本的修订和删补。书中涉及许多侦查方法和侦查谋略的运用，研究该书的内容对了解我国古代侦查有积极的作用．     

在新刑诉法视角下侦查监督权的理解和司法适用范围

十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,修改后的刑事诉讼法将于2013年1月1日起施行,新的《刑事诉讼法》较之以往其内容有了较大的完善和改变,本文主要探讨新刑诉法视角下侦查监督权的理解以及其司法适用范围。     

论立案与提起侦查程序的完善

立案与提起侦查程序存在着密切的关系。通过对立案的程序意义与实体意义以及立案前审查行为的法律属性的剖析可见，侦查立案不应是与侦查并列的独立程序，而只应作为提起侦查的具体步骤。以罪刑法定原则和无罪推定原则为灵魂，提起侦查的条件应概括为：侦查主体对于控告、举报和自首的材料中存在可能构成犯罪的事实，以及报案和侦查主体自行发现的材料，可以提起侦查。完善的提起侦查的程序为：犯罪嫌疑信息的获知与处理，犯罪嫌疑信息的审查，确定是否成立刑事案件和正式实施侦查。