构建“1＋3”人才工作体系 蓄积转型发展新动能

济宁是典型的资源型城市,摆脱资源依赖,实现转型发展,关键在人才,希望在人才。近年来,我们立足发挥组织部门人才工作牵头抓总职能,聚焦全市中心工作,以深化人才发展体制机制改革为牵动,统筹推进省级人才改革试验区、儒学人才高地、鲁西科学发展高地人才支持计划“三大板块”建设,为加快新旧动能转换提供强有力的人才支撑。     

让企业家安心，要解决好三件事

改革开放已经40年,现在我们面临着最好的发展机遇。舞台更大,前程更宽广,政策、体制环境、市场环境都给予了更大的支持。想要抓住机遇,在新时代有更好的发展,我觉得需要从两个方面努力。一是企业家做好自己本分的事;二是我们要对所处的体制环境有更好的把握和认识。     

互联网金融中非法吸收公众存款犯罪的界定与侦查研究北大核心

随着P2P网贷、众筹等互联网金融的快速发展,互联网金融犯罪作为金融犯罪的新形态,呈现出高发态势。P2P网贷、众筹等互联网金融融资极易涉嫌非法吸收公众存款罪。为了有效防止该类犯罪的出现,避免引发群体性事件和系统性金融风险,在互联网金融创新融资模式下,需要对其予以准确界定,并把握好对此类案件的侦查取证工作。     

试论郭子仪建功立业的生存智慧CSSCI

唐代中叶的名将郭子仪历仕玄宗、肃宗、代宗、德宗四朝,每每在国有危难时,力挽狂澜。以战功来衡量,郭子仪虽不如"战功推为中兴第一"的李光弼,但郭子仪却"完名高节,福禄永终"。究其缘由,这与他的尽忠职守、隐忍大度、胸怀坦荡及高超的为人艺术是密不可分的。而这般生存智慧只因郭子仪深谙儒家道德礼教。正因如此,在复杂多变的封建专制体制下,郭子仪"如履薄冰"而又几近完美地走完了自己的一生。     

论侦查讯问人员负向心理的克服

依照我国法律的规定,在未取得犯罪嫌疑人口供的情况下,只要其他证据确实充分,依然可以对犯罪嫌疑人定罪量刑。然而,在侦查工作的客观现实中,对犯罪嫌疑人口供的获取依然是侦查工作的重要方面,且对侦查讯问人员提出了更高的要求。侦查实践中,很多侦查人员缺乏获取口供的能力,越来越难以适应打击犯罪的需要,其中很重要的一个原因就是心理素质不高。查找侦查人员讯问中常见的负向心理,通过分析原因寻找解决办法,以期帮助侦查讯问人员培养优良的心理素质。     

论运用侦查谋略的合法性底限北大核心

从侦破刑事案件的实际需要出发,在侦查实践中运用侦查谋略具有一定的必要性。但是,由于侦查谋略的具体运用方式灵活多变,相关法律规定较为模糊,且滥用侦查谋略容易造成违法后果,有关各界对运用侦查谋略的合法性底限一直没有达成较为明确的共识。为了达到有效且合法运用侦查谋略之目的,应当对运用侦查谋略的合法性底限进行细致而具体的讨论。合法运用侦查谋略需要考虑比例原则等一般性要求,讯问和秘密侦查中运用侦查谋略则需要根据侦查谋略的种类和案件的具体情况把握相应的合法性底限。     

论红河哈尼梯田的“两保护一带动”模式

红河哈尼梯田是世界上独一无二的以哈尼族命名、具有独特"四素同构"特征的世界文化遗产,被称之为世界最美梯田。本文以云南省元阳县哈尼梯田景区为研究对象,以"两保护一带动"为研究视角,以实现利益相关者多赢为目标,探索实施保护梯田、保护传统村落和带动农户脱贫致富的运作模式,以体制机制创新来推动土地资源、货币资本和劳动关系的重构,着力体现叠加梯田保护的"体""魂""本"为"三位一体"的综合作用,确保红河哈尼梯田文化遗产旅游的可持续发展。     

刑事认罪认罚从宽制度中的速裁程序研究

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作办法第十六条规定:"对于基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件,事实清楚、证据充分,当事人对适用法律没有争议,被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的,可以适用速裁程序"。刑事认罪认罚案件适用的速裁程序,对于推进刑事认罪认罚从宽制度改革影响深远。因此,在具体执法、司法活动中,要进一步明确适用范围、明确办案组织、明确办案时限、明确中止条件、明确法律后果,以期在认罪认罚刑事案件中更加准确加以适用。由于法律规定不明确,刑事认罪认罚案件适用的速裁程序仍然存在着标准不一、尺度不一、质效不一等显著问题,需尽快修订完善相关法律、法规加以解决。     

建国以来福建执政方略的历史演变与启示

加强党的执政能力建设是我党建国执政后长期面临的一个根本性课题。其内涵十分丰富,包括执政理念、执政基础、执政方略、执政体制、执政方式、执政资源、执政环境等七个要素。它们之间既相互依赖、相互促进,又因其特点不同而各有轻重。其中,以执政方略更具根本性、全局性和实践性,具有纲举而目张、牵一发而动全身的特     

法官惩戒委员会设立模式的现状、困境和出路——以司法体制综合配套改革为背景

司法体制综合配套改革既是主体框架改革举措的进一步落实,也是对主体框架改革成果的进一步巩固。在司法体制主体改革阶段,确立了法官惩戒委员会改革的基本框架,即在省（自治区、直辖市）一级设立法官惩戒委员会,专门负责法官惩戒工作。对此,各地方积极开展法官惩戒委员会改革的实践探索,呈现出不同的法官惩戒委员会设立模式。在司法体制综合配套改革的现阶段,通过对现有改革实践的分析与评价,法官惩戒委员会应当采用遴选委员会与惩戒委员会分立（职能分立）,检察官惩戒与法官惩戒合并（对象合并）的设立模式。