浅析文件检验在刑事侦查中的作用

文件检验是侦查破案的重要手段，它在侦破刑事犯罪案件的过程中有着十分重要的作用，是其他各种侦查手段不可替代的。目前文件检验在刑事犯罪案件侦查中的作用有：1.为认定案件性质提供依据；2.分析书写人画像；3.为确定侦查方向，划定侦查范围提供依据；4.为澄清嫌疑，认定犯罪嫌疑人提供依据。     

经济犯罪侦查效益简论——着眼于资源优化和程序简约的制度建构

经济犯罪侦查作为一项制度设置,起着配置有限侦查资源的作用,它以刑事司法的社会效益最大化为目标。经济犯罪侦查的效益机制是通过优化经济犯罪侦查资源和简化经济犯罪侦查程序来实现的。经济犯罪侦查的资源优化出路在于:配置适当的管辖职权、提升人力资源的质和量、重构经济犯罪侦查主体模式以及优化侦查协作;而经济犯罪侦查的程序简约进路则包括:简化侦查启动程序、整合运作程序,优化侦查监督程序和缩减程序期间。     

浅谈侦查讯问气氛的营造

侦查讯问过程中,讯问气氛直接作用于犯罪嫌疑人心理,决定着讯问的成败。影响讯问气氛的主要因素有讯问人员、讯问环境和讯问时间,它们既能独立发挥作用,又相互联系,形成整体合力,有效的刺激和影响犯罪嫌疑人心理,达到讯问目的,提高侦查效率。     

对我国刑事诉讼法若干条文的看法

<正> 1.我国刑事诉讼法第58条第1款规定:"侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。"这就是说,人民检察院也享有侦查权。该法接着在第73条中说:"侦查人员执行勘验、检查,必须持有公安机关的证明文件。"在第78条第1款中又继续说:"为了查明案情,在必要的时候,经公安局长批准,可以进行侦查实验。"我们的疑问是:作为国家法律监督机关的人民检察院,在自侦案件中进行勘验、检查,难道也必须持有公安机关的证明文件?进行侦查实验也必须经公安局长批准?既然如此,刑事诉讼法第58条赋予人民检察院的侦查权又该怎样理解呢?这显然是立法     

“同一认定”的再认识——兼与张玉镶同志商榷

<正> "同一认定"理论是犯罪侦查学中十分重要的组成部分,一直受到广泛的重视.现在已有诸多文章论述了这个问题,它们对推动该理论的发展无疑起过积极的作用,但与此同时也带来一些模糊不清的认识.本文拟就其中两种认识谈点看法,以供大家共同探讨. 一、同一认定与"同一鉴定" 最近,有的同志提出要"为鉴定中的同一鉴定正名"似乎想用"同一鉴定"来代替同一认定.对其所谓的"同一鉴定"作出如下表达:"侦查部门指派、聘请有专门知识的人运用专门技术手段鉴别和确定犯罪造型体在发生质变前的相对稳定阶段,在总的方面、在特性方面是否仍然是它自己本身的活动."细细     

认知询问技术原理及其应用

认知询问技术是心理学与侦查实践相结合的产物。认知询问技术建立在有效询问的条件上 ,其心理原理是记忆与沟通 ;拥有一个核心程序 ,强调证人中心角色。其核心程序就是引导记忆提取 ,即侦查人员必须帮助与鼓励证人接近或进入已经储存在长时记忆中的与案件有关的信息。强调证人中心角色是指将证人摆在询问的核心位置。     

论扒窃案件侦查对策

扒窃案件是盗窃案件的一种特殊形式,属于多发案件。由于扒窃案件发案数多,破案率低,严重侵犯了广大人民群众的财产安全,破坏了社会治安秩序,影响了社会稳定。扒窃案件的侦查对策根据侦查模式的主动或被动程度不同,分为现行扒窃案件侦查和既遂扒窃案件侦查。对现行扒窃案件的侦查主要是通过识别、跟踪、控制和抓获等侦查过程来破获扒窃案件;对既遂扒窃案件的侦查对策主要有:询问受害人;对发案现场进行调查和搜索;查找犯罪情报资料;查看监控录像;使用特情;抓获现行作案扒窃分子;查找控制赃物;联合专案。     

双重视角下的侦查研究

侦查活动具有的诉讼性和认识性的双重特点,决定了侦查研究存在两种研究视角—诉讼角度和方法角度。诉讼角度的侦查研究是从立法角度来设计侦查程序,方法角度的侦查研究是从执法角度探讨侦查的操作性问题;诉讼角度的侦查研究侧重侦查的程序,方法角度的侦查研究侧重侦查的措施和手段;诉讼角度的侦查研究强调侦查的合法性,方法角度的侦查研究强调侦查的有效性。两种视角的研究是内容和形式的关系,是公正和效率的关系,是“应然”和“实然”的关系。侦查研究应当融合两种视角,相辅相成。     

侦查学学科建设的三大基本理念

现行侦查学研究经验总结有余而严谨的理论抽象不足 ,缺乏作为专门知识体系所应当具有的理念价值和对侦查实践所应保持的审视态度。侦查学学科建设应确定三大任务 ,即 :人权保障观念、法治观念和犯罪预防观念 ,以此为侦查学理论体系更新和发展方向。     

投毒杀人案件证据调查的修正

目前投毒杀人案件证据调查需在三个方面改进 ,一是更新证据调查意识 ,修正认为投毒杀人案件都具有激化杀人的因果性、作案人以女性为主、查明了案件事实也就是证明了案件事实等三个认识误区 ;二是提高人证调查技能 ,纠正目前询问取证缺乏广度和深度、重口供的获取轻口供的固定、提取检材不够规范等问题 ,改进鉴定方法和手段 ;三是完善物证调查方法 ,改变目前物证调查方法缺乏全面性和科学性、针对性不强、取证带有盲目性 ,物证的保管固定不够科学合法等现状。