寻求打击犯罪与保障人权的平衡——2005年全国诉讼法学年会关于“侦查程序改革“研讨综述

我国刑事诉讼法将于2007年之前进行再次修改.此次再修改的一大重点,就是侦查程序改革和强制措施完善.这将导致我国侦查制度发生重大变化,并对公安机关侦查体制、侦查职权、侦查能力产生重大影响.因而,值得公安机关予以关注.     

内地与澳门程序性违法法律后果之比较

内地与澳门虽然都建立了程序性违法的制裁制度,但价值理念、法律传统等诸多方面的不同导致了两地在有关刑事诉讼程序性违法法律后果的规定上存在较大差异。针对警察、检察官或法官的各种违反法定诉讼程序的行为,澳门刑事诉讼法规定了诉讼行为无效制度和非法证据排除规则,构成其较为完善的程序性裁判机制。相比而言,内地有关程序性违法法律后果的规定则存在不少问题。深入比较两地的程序性违法法律后果,研究其各自的运作机理和制度绩效,对于两地尤其是我国内地程序性违法制裁制度的改革与完善具有重要的借鉴意义。     

反恐侦查中的监听权力规制

监听在反恐情报收集中的广泛采用,一方面丰富和发展了侦查机关的侦查手段,有利于打击和惩罚恐怖犯罪;但是另一方面也导致国家刑事侦查权力的膨胀和扩张,从而对普通公民的权利形成更大的威胁。面对这种境况,必然要求在侦查的必要性与保障人权的基本要求之间寻求调谐。     

四省区“侦查讯问程序改革”调研报告（下）

继2005年中国政法大学诉讼法学研究中心与北京市公安局海淀分局、河南省焦作市公安局解放分局、甘肃省白银市公安局白银分局共同合作在该三个基层公安机关进行“建立讯问犯罪嫌疑人律师在场、录音、录像制度（试验）项目”之后，2006年7—8月间．课题组分成四个组先后到浙江、黑龙江、安徽、新疆等四省区进行了“侦查讯问程序改革”调研活动。本课题组主持人为中国政法大学教授、博士生导师樊崇义．主要成员有：中国政法大学教授、博士生导师顾永忠，中国政法大学教授、博士生导师杨宇冠。     

从刘家晨贪污案谈自侦案件的侦查思路

原天津市指甲钳厂厂长刘家晨贪污一案，是我院查处的一起影响较大的案件。案件审结后，被告人被依法判处有期徒刑七年六个月。当时，中央电视台《今日说法》栏目为此制作了题目为“穷庙里的富方丈”的专题节目，《今晚报》、《天津法制报》也以整版篇幅刊登了长篇侦破通讯。非常有戏剧效果的是，该案件被媒体报道后，当时被我院反贪局正在追捕藏匿在山西省太原市某县一个村庄、打算隐姓埋名长期潜逃的一特大案件的犯罪嫌疑人蔡某某，无意中从当地的一份报刊上看到对刘家晨案件的报道中得知，负责查办并正在追捕他的正是查办刘家晨案件的办案人之后，便携带报纸来我院投案自首。     

“人性司法”与司法改革

冰冷的手铐、严肃的执法面孔、撕心裂肺的离别哭声，在人们的印象中，这一幕幕似乎总与司法活动相随。如今，传统做法在重庆市检察机关办案中被打破。据近期媒体报道，该院出台新规定，检察人员在侦查过程中，如发现犯罪嫌疑人家中有老人、小孩及病人在场，可暂不进行搜查和抓捕。     

浅谈夫妻责任有限公司的法人人格──揭开夫妻公司的神秘面纱

公司法人格否认法理作为公司法人制度的重要补充,必须恰当的适用。否则,就会导致整个法人制度处于不稳定状态,也违背创立公司法人格否认法理的本来目的,而且与自身的存在价值相悖。因此,必须防止公司法人格否认法理的滥用。     

审讯策略探讨（上）

审讯,在刑事诉讼法中称“讯问犯罪嫌疑人”,包括在侦查阶段由侦查人员依法进行的讯问和审查批捕、审查起诉阶段由检察人员依法进行的讯问,以及法庭审判中的讯问。本文仅就公诉案件在侦查阶段,由侦查人员依法对犯罪嫌疑人进行讯问时所运用的策略展开讨论。故本文所称侦查阶段的审讯,是指公诉案件在侦查阶段为查明案件事实,证实犯罪,由侦查人员依法对犯罪嫌疑人进行讯问、质证和调查的一种侦查活动。(以下简称“审讯”)一、审讯在侦查中的地位和作用审讯是刑事诉讼的必经程序,同时又是法律实体上一项重要的侦查活动。在侦查阶段,刑事诉讼法规…     

四省区“侦查讯问程序改革”调研报告（上）

继2005年中国政法大学诉讼法学研究中心与北京市公安局海淀分局、河南省焦作市公安局解放分局、甘肃省白银市公安局白银分局共同合作在该三个基层公安机关进行“建立讯问犯罪嫌疑人律师在场、录音、录像制度（试验）项目”之后，2006年7—8月间．课题组分成四个组先后到浙江、黑龙江、安徽、新疆等四省区进行了“侦查讯问程序改革”调研活动，．本课题组主持人为中国政法大学教授、博士生导师樊崇义．主要成员有：中国政法大学教授、博士生导师顾永忠，中国政法大学教授、博士生导师杨宇冠。     

四种情形理由说明促公诉工作完善

公诉业务四种情形理由说明制度是指：公诉部门对于作出不起诉、建议撤销案件的，应当向侦查部门、诉讼当事人说明理由：对于被害人及其法定代理人因不服法院一审判决请求检察机关提出抗诉的．公诉部门经审查后决定不抗诉，应当说明不抗诉理由：对于因事实不清、证据不足退回补充侦查的．应当向侦查部门说明理由。