父母能为子女自创姓氏吗?

读者:我想问问,我身为父母,能给我的子女自创一个姓氏吗?法律能认可吗?刘志民:想要回答这个问题,我们需要在《民法典》中寻找答案。《民法典》第1015条规定:“自然人应当随父姓或者母姓,但是有下列情形之一的,可以在父姓和母姓之外选取姓氏:(一)选取其他直系长辈血亲的姓氏;(二)因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏;(三)有不违背公序良俗的其他正当理由。少数民族自然人的姓氏可以遵从本民族的文化传统和风俗习惯。”     

子贡问政

<正>孔子有个学生叫子贡,子贡问孔子:一个国家要想社会安定,政治平稳,需要哪几条呢?孔子回答得很简单,只有三条:足兵、足食、民信之矣。第一,国家要强大,必须得有足够的兵力做保障。第二,要有足够的粮食,老百姓才能够丰衣足食。第三,老百姓要对国家有信仰。接着他说,"自古皆有死,民无信不立。"没有粮食无非就是一死,从古而今谁不死?所以死亡不是最可怕的,最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和     

腊八粥与腊八蒜

中国历史上是农耕社会,许多节日的形成与农耕有关。一年当中,哪个月民间节日最多?按农历就属腊月。如:腊月初八,腊八节;腊月二十三,小年;腊月三十,除夕,又称大年三十;一个腊月三十天,隔七八天就过一个节。农耕人家,春种夏忙秋收,好不容易到腊月了,该享乐享乐了,于是变着法琢磨点吃喝。中国民间传统节日短不了吃喝,什么正月十五吃元宵,五月端午包粽子,八月十五吃月饼……那么,腊月呢?腊月是农闲时节,中国农民传统习惯讲究     

阿拉伯世界教俗之争新态势

埃及军方罢黜穆尔西总统后,阿拉伯世界结束了“阿拉伯之春”以来宗教与世俗力量共处的状态,进入了教俗力量激烈博弈的阶段.其他一些阿拉伯国家的世俗力量也效仿埃及,要求本国伊斯兰政权下台.埃及教俗力量分道扬镳的真正原因是世俗力量担心执政的伊斯兰温和力量,坐稳江山后原形毕露,实行政教合一,建立神权统治,因而利用经济形势未有好转的机会和民众的不满,采取非常手段推翻了宗教力量政权.但是,这难以解决埃及和阿拉伯世界面临的问题,况且极端势力会利用混乱局面扩大影响,从而威胁地区的和平与稳定.因此,为了埃及和阿拉伯世界的长远利益,教俗力量间需要做出明智的妥协.以军方为核心的世俗力量要尊重选举结果,改变以武力推翻民选政府的过时做法.宗教力量执政后则应该严格按照现代政治的基本原则,即政教分离的原则来制定宪法,放弃任何通过伊斯兰法来治理社会的意图,摒弃输出伊斯兰革命的对外政策.唯有如此,阿拉伯世界才能再创辉煌.     

溯源春节寻本义

<正>对新年的庆祝在各个文化中是一个很普遍的现象,但相似的欢庆背后会藏着不同的民族心态和文化历史。我们的祖先特别重视每一年的开端,因为这一天有"三元"之殊。元,是第一或开始的意思。正月一日,是日之元、月之元和岁之元,这个独一无二的日子可谓全年的黄金日,再加上漫漫历史中数不清的人文积淀,让它成为我们心目中分量最重的那个节日。新的起点,新的气象,新的心愿,全都会在那个时段绽放。     

论婚前协议的私法规制——以美国立法与司法实践为参照

婚前协议近十年来于美国社会与法律界多有探讨。美国目前关于婚前协议的法律规范及实务运作可作为我国婚前协议完善之参考。婚前协议应具备程序上之明确性和实质上之公平性,并贯彻婚姻的本质目的。在私法规制上,不得约定违反婚姻本质、公序良俗、公共利益之内容;强化婚前协议形式要件及程序公平性,如须具备书面形式及当事人签名、财产状况之坦白揭露及公证程序;重视协议之弹性与公平性,应有情势变更原则之适用及法院适度介入审查。     

韩愈排佛的前前后后

韩愈的历史功绩，陈寅恪先生总结为六点，其中第三点“排斥佛老，匡救政俗之弊害”，第四点“呵诋释迦，申明夷夏之大防”，皆与排佛有关。提起韩愈的排佛，应该说大多数人并不陌生，     

近雅远俗

雅，是一种情怀、一种修养。情怀呈现在家庭的布置中、表示在衣饰的边幅中、品味在谈话的涵养中、显现在友情的微笑中，修养体现在和蔼可亲的神情中、表达在亲切热情的话语中，甚至举手投足、一颦一笑，都能雅得有韵味。     

“公序良俗”概念解析

公序良俗即公共秩序与善良风俗的简称,是现代民法至高无上的基本原则。但由于公序良俗原则内涵的广泛性与不确定性以及不同的历史文化传统等原因,各国及相关地区对公序良俗原则的理解不尽相同。因此界定公序良俗原则是系统研究该原则面临的首要问题。也正是基于这些不同的理解,本文在对公共秩序与善良风俗的内涵及二者之间关系全面解析的基础之上,得出公序良俗原则的概念。     

公序良俗原则适用之法理学思考

公序良俗原则从字面上看是指公共秩序与善良风俗,目前还没有一部法律对此原则进行具体的界定,因而该原则在具体适用时具有一定的模糊性。本文从法理学中法与道德关系的角度来探讨确定具体适用该原则应当遵循的价值导向,以防止法官滥用自由裁量权,同时维护法律体系的稳定。