持有犯论要

持有犯是个性明显且争议较大的犯罪形态。持有不是自然位置 ,而是能够征表人生活态度的行为 ,满足于具有物品存在的意识和物品事实或法律上的支配。共同持有人的判定需考虑作为义务的施加与法秩序是否契合 ,人数过多时应引入“保证人地位”予以限制。内容物的持有贯彻推定 ,即持有包装物就持有内容物 ;遗忘不影响持有的成立。考虑到犯罪构成的体系性 ,我国持有犯的主观要件不能表述为严格责任 ,推定罪过或然说较为恰当。     

信赖原则在中日交通肇事罪中适用之比较

信赖原则作为一种典型的分配注意义务的原则,在过失责任的认定、分担方面具有重要意义。其存在发展亦有坚实的理论和现实基础。本文对信赖原则在中日交通肇事罪中的适用进行了比较,认为在司法适用中两国的差异是比较大的:在日本,信赖原则的适用与否及如何适用是由法官做出判断的;而在中国,信赖原则的适用则依赖于交通事故责任的认定。     

信赖原则在医疗过失中的运用

本文认为,可以在医疗过失的认定中适用信赖原则免除或减轻行为人的医疗事故的罪刑事责任,可以将医疗过失中的信赖分为医疗行为人之间的信赖与医疗行为人和就诊人之间的信赖,并区分两种情况分别研究了信赖原则适用的条件;不适当地信赖将产生监督过失责任。     

论未过户车辆交通损害赔偿义务人的认定

由于现实的复杂性，当前对于买卖未过户车辆的道路交通事故责任承担主体问题，一直以来，理论及审判实务中争议颇大。它实质上不是登记车主应否承担责任的问题，而是一个在审判中如何认定车辆实际所有权人的问题，机动车登记具有所有权的推定效力，是汽车所有人及事故责任人认定的初步证据。     

信赖原则的渊源、发展及其适用

1935年10月18日下午6时许，被告人驾驶汽车沿市内电车轨道路基行驶，电车轨道宽5．9米，电车轨道高于汽车车道，被告人驾驶的汽车行至桥前1．5米处时，前方有两成年人从电车轨道上跳到汽车轨道上，并与汽车相撞，造成一死一伤的后果。柏林地区法院认为，被告人在天气晴朗、视野良好的时候，如能充分注意，即可发现电车轨道上的两个行人，且可以从两个人的态度等方面推断出他们是想在自己前方穿越汽车道，并可采取呜喇叭等预防措施，因而认定被告人成立过失致人死亡罪。但联邦最高法院改判被告无罪，其理由是：汽车驾驶员虽然对行人违反交通规则的情况应有心理准备，然而对于驾驶员的这项要求，也应考虑日常生活上的要求和汽车交通的本质、特性及重要性等因素，而在可以允许限度内，才是适当的。因此，汽车驾驶员并没有将所有行人的可能不注意的情况都予以考虑的必要和可能。如果根据当时的全部情况，判断该行人不会如此不注意时，则行为人已经履行了其注意义务。在此之后，德国联邦最高法院根据德国汽车激增和汽车高速化的社会形势，不断依据上述判例所体现的信赖原则精神在交通事故的处理中作出判决。     

侵权责任归责原则三元化之思考——对《侵权责任法》的解读

文章以现行法关于侵权责任归责原则的规定为基础,提出归责原则不能仅关注概念,更应探索各自的内容及相互关系。针对不规则的运用过错推定现提出过错推定应属于过错责任范畴,可将过错推定作为认定行为过错的主要方法,针对无过错责任中,赋予特定行业作业人致害行为宽泛的免责事由现象,提出解决特殊侵权行为的思路,应注重适用行业的研究,并严格限制免责事由。     

依据Marshall和Hoare的数学模型推断死亡时间的新方法

在对Marshall和Hoare的尸体直肠冷却数学模型做进一步研究的基础上,建立了一种适于在环境温度为3°～24℃时推定死亡时间的新方法。用本法检测34具机械性损伤尸体与国内的两种计算方法比较,效果较优,于死后15小时内进行168次计算,误差在±1小时内的为57.1％～77.7％,它能较好地反映个体差异,因而比Marshall等的原方法更能客观地反映直肠冷却规律。     

认定医疗过失行为的几个法则--医师的注意义务(5)

医师的过失行为本质是一种客观过失，是对医师注意义务的违反，考察医疗过失行为应合理的运用风险判断、专业判断、信赖原则来综合判断。     

浅论行政计划

作为行政法学研究中的新兴领域 ,以德国为代表的国外行政计划立法及理论研究已取得很大成就 ,而在我国 ,由于长期以来过多地受到指令性计划所带来的消极影响 ,学界很少对这一领域进行专门的研究及探讨。其实 ,随着政府行政职能的日益扩张 ,行政计划作为一种有效的行政管理手段 ,对于协调各种利益冲突 ,有效利用有限的资源 ,以及最大限度地实现既定的目标 ,都具有非常重要的意义     

试论预约合同基本问题

预约是当事人双方为将来订立一定合同的意思表示一致的协议,预约的理论基础即诚实信用原则,违反预约要承担违约责任。