事实推定——刑事诉讼中必要的证明形式

事实推定在刑事诉讼法中对事实的认定具有重要的作用。而我国的刑事诉讼法对这一问题没有明确的规定，在理论研究上也很薄弱，在实践上导致了许多混乱。笔者针对这一情况，从对事实推定的本质入手，揭示了事实推定在刑事诉讼中的重要作用。     

论犯罪主观方面的证明——基于刑事法一体化的分析

犯罪主观方面是犯罪构成要件之一,对它的证明是程序法与实体法中都无法绕开的问题。目前犯罪主观方面的证明途径主要有运用直接证据与间接证据证明、变更待证事实证明以及运用推定证明。但现有的证明方法、法律规范不足以解决实践中出现的证明困难、刑讯逼供、放纵犯罪等诸多问题。如若不对这些问题加以解决,犯罪主观方面的证明困境将愈发严峻,刑事法律之间的背道而驰也将无法实现对社会秩序的维护和对公众法益的保障。为解决犯罪主观方面的证明困境,可以从调整目前刑法理论中的犯罪构成体系入手,在学术研究中、立法层面上促进实体与程序的融通,并对推定的适用、规制等问题做出相应的完善,构建刑法理论与刑事诉讼证明实践之间的良性互动关系。     

论我国的缔约过失责任

缔约过失责任是一种独立的责任。罗马法有最初的萌芽思想,为发展资本主义,经法国民法典的进一步发展。最后耶林对缔约过失责任做了归纳并提出概念,创立了完整的体系。我国关于缔约过失责任仍存在不足,通过与国内外相关制度的比较和分析,我国需在立法上突出其独立的民事责任地位,注重多部门协调,发挥司法解释、判例和学说的作用,以此进一步完善缔约过失责任。     

侵权责任归责原则体系的分析

侵权责任的归责原则是侵权责任法的核心问题。不仅关系到侵权责任法体系的构建,还关系到司法实践中归责原则如何适用的问题,同时也体现了法律在追求公平、正义的过程中的价值选择。在《侵权责任法》实施以后,侵权责任归责原则体系仍然在学界有很大的争议,焦点问题是过错推定原则是否独立。本文对各归责原则进行分析,并对过错推定原则的独立性提出自己的见解,试图构建层次清晰,逻辑严谨的侵权责任归责体系。     

不纯正不作为犯实质义务来源的品格矫正——基于法益保护与规范维持贯通的思考

面对不纯正不作为犯实质义务来源扩张的品格危险,应立于违法二元论的立场之上建构作为义务的二元实质标准对其进行品格修正。将法益保护与规范维持相贯通,实现事实考察与规范判断的双重关注。在因果关系支配可能性阶段,以法益保护为基点进行事实判断,考察作为义务成立的前提条件;在社会团结义务之合理信赖阶段,以规范维持为基点进行价值衡量,考察作为义务成立的实质基础。通过事实考察与规范衡量的双层过滤,确立密切信赖共同体的作为义务与临时危险共同体的作为义务。     

航班合理延误情况下航空公司附随义务研究

航班延误是民航运输中不可避免的现象,造成航班延误的因素很多,其中由非航空公司原因造成的延误属于合理延误,航空公司不承担违约责任。但是,此种情况下违约责任的免除并不能免除航空公司应尽的告知和协助等附随义务。如果航空公司没有履行附随义务或履行附随义务有瑕疵,而给旅客造成人身财产损失的,航空公司应该承担法律责任。     

论过错推定原则在行政不作为归责中的适用

考察过错原则、无过错原则以及违法原则,均无法普遍适用于行政不作为归责。通过过错客观化,有利于促进行政机关依法履职和保障行政相对人合法权益,我国应当确立过错推定原则指导行政不作为的归责。     

河道人身损害侵权责任归责方式的研究

河道人身损害案件因其特殊性和复杂性,受害者很难得到有效救济。其采用过错责任的归责方式存在弊端,而采用过错推定责任能更好地平衡有关主体的利益。     

运输毒品罪相关问题研究

目前我国毒品犯罪现象仍然十分严峻,每年吸毒人员高达1000多万人次,而我国对毒品犯罪的认识存在不同争议,尤其是对运输毒品罪。     

浅析雇主侵权责任

随着市场经济迅速发展,雇主与雇员之间的雇佣关系已成为普遍现象,雇员因执行职务致他人损害案件逐年增多,雇主责任也由此产生。所谓雇主责任,也即雇主因雇员在实施职务行为的过程当中,伤害他人而应承担的责任。但前世界上部分国家已经针对这一问题确立了专门的雇主责任制,而国内确立这一责任制的时间相对较晚,认识不统一,由于很多问题的相关规定较为模糊,导致在相同类型的案件当中,有关雇主责任的法律适用却有着明显的差异。因此,探讨雇主责任的归责原则和责任承担,具有现实的意义。