美国破产法之偏颇清偿制度及对我国的借鉴意义——兼论我国新破产法第32条及相关条款

破产意味着债务人的财产入不敷出,而且破产财产成为了一种极为稀缺的资源。如何确保相同地位的债权人获得公平地清偿,是破产法重要的制度价值之所在。我国新破产法与美国破产法一样,确立的偏颇清偿制度,使得权利人可依法对偏颇行为予以撤销。我国新破产法所确立的这项法律制度,在债权人利益保护方面体现了矫正公平和机会公平,也符合实践的需要,但在形式合理性上还有所欠缺,还需要进一步完善。     

论医疗事故争议法律处理中的举证责任分配问题

在任何诉讼中,证据都是决定官司输赢的关键。为了维护诉讼的公正,保护当事双方的合法权益,合理分配举证的风险,在医疗事故争议法律处理中举证责任的分配上,既有"谁主张,谁举证"的一般规定、也有举证责任倒置的特殊规定。据此,医疗机构和患者均负有举证责任,但双方举证范围不同,举证责任有轻重之分。     

医院手术签字制度的理性思考

医院手术签字制度确保了患者和家属的知情权与自主权的实现,但是,在某些情况下医生不能行使医疗干预权,患者的健康权得不到现实的保障。当前,赋予医疗机构的强制救治权,完善医疗纠纷中举证责任倒置原则,建立完备的医疗保障机制,以医院与医生为主导,改善医患关系势在必行。     

查办国家机关工作人员利用职权实施的侵权犯罪应实行举证责任倒置制度

国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪包括刑讯逼供罪、非法拘禁罪、暴力取证罪、虐待被监管人员罪等，这类犯罪不仅严重地侵犯了公民的合法权益，同时也影响了国家机关的声誉，破坏了执政党的形象。为了加大打击此类犯罪的力度，高检院把查办此类案件作为当前检察工作的重点。但在实践中，此类案件因其犯罪主体的特殊性，在侦查过程中，取证难，阻力大，干扰多，常常使侦查工作处于被动地位，不利于打击犯罪。     

举证责任倒置之探讨

举证责任倒置是指在特定的侵权诉讼中，对于一些受害人难以证明的案件事实，根据举证责任分配的一般原则应由提出主张的受害人承担举证责任时，按照举证责任倒置的要求，提出主张的人不承担举证责任，而由否认侵权的对方当事人负举证责任并承担举证不能的法律后果。     

本案是否应适用“举证责任倒置”

本文从分析一案例着手,对《关于民事诉讼证据的若干规定》(最高人民法院2001年12月21日颁布)第四条第八项中所规定的"医疗行为"之所指进行了一些思考,并认为在处理医患争议的案件中,不应将所有的由医护人员做出的行为均认定为该规定中所说的"医疗行为",进而一律适用该规定。     

论公民权利与行政权力的和谐共动

一切有权力的人都容易滥用权力,要防止滥用权力,就必须以权利来合理地制约权力.但在我国当前的现实生活中,权利与权力的关系、民与官的关系被倒置和互相对立的现象时有发生,这是依法治国、构建社会主义和谐社会之大忌.所以说,一个国家是否真正实行法治,不仅要看公民之间是否依法解决彼此间的冲突与纠纷,更重要的是看国家与公民是否依循宪法和法律来解决相互间的博弈.因此,行政权力如何在公民权利合理制约下恰当行使,行政权力与公民权利如何相辅相成、和谐互动,就成为当前我国理论与实践急需回答和解决的问题.     

论刑事诉讼中的举证责任倒置

举证责任倒置是举证责任中的一种表现形态，其普遍适用于民事诉讼和行政诉讼中，在刑事诉讼中虽然也有所存在，但应用的范围及其比例较小，笔者认为应适当扩大并正确适用之。     

公司恶意逃债防范的司法救济——建立一套完整的法律制度体系

公司恶意逃债行为是一种具有隐蔽性、多样性、社会危害性大的违法行为。其不仅损害公司利益,还严重损害债权人的利益,只有建立一套完整的法律制度体系,才能有效地制止并制裁公司恶意逃债行为的发生。     

法律与医学的纠缠——一例因输血感染丙型肝炎案件的证据认知问题

丙肝是一种经血液传播的传染性疾病。输血与感染两者是否存在因果关系必须由医院来承担举证责任。这是因为:第一,医院的行为涉及他人的生命与健康,因此,医生负有比其他行业须更谨慎的义务。第二,医院的行为是一种技术行为,资料与信息均在医院的掌控中。因此,医院在无法证明血源合格的情况下,仅以另一被输血者未感染丙肝的事实,不足以推翻因果关系的推定。"医疗事故技术鉴定"也未排除两者的因果关系,且不符合法定的形式要件,所以医院应承担举证不能的法律后果。