司法鉴定不适用举证责任倒置的法律规则

《孤立肾疑手术切除鉴定1例分析》一文是一篇非常不错的科技论文。作者对本例医疗纠纷双方争议的焦点——孤立肾是先天发育畸形还是手术切除所致进行了科学、系统的论证，最后提出令人信服的科学证据，为法庭审判提供了可靠的证据。     

医疗纠纷案件中的举证责任倒置

随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一,医疗纠纷诉讼案件也呈逐步上升之势,存在于其中的有关双方举证责任的分配和承担问题尚有理论探讨和研究的必要。2002年4月1日起实行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)和2002年9月1日起实施的《医疗事故处理条例》,更将使这一问题在社会生活中受到广泛关注。 一、医疗纠纷 关于医疗纠纷的涵义有许多说法,本文认为医疗纠纷是指患者或其亲属认为医疗单位或者医疗人员所提供的诊疗护理服务有过错并造成患者人身、财产、精神损害的后果而与医疗单位或卫生行政主管部门或事故监管鉴定机构之间产生的争执。此定义包括几种特殊情况:一是医务人员的过失与不良后果的因果关系不一定确切存在,有些纠纷是因为患者对医疗行为的不知情或不理解,也有的是因为个别患者的无理取闹;二是纠     

论民事诉讼证明责任的分配

证明责任是“民事诉讼的脊梁”,是为法官预置的裁判要件事实真伪不明案件的理论装置和方法论,具有证成法官裁判正当性的重要功能。证明责任的分配是证明责任理论的核心问题,其对民事诉讼证据制度的完善,引导当事人正确举证,辅助法官裁判等具有重大的理论和实践意义。     

浅谈举证倒置在医疗纠纷诉讼中的适用

在医疗纠纷的处理中适用举证倒置原则,立法原意在于体现程序正义,使相对处于弱者地位的患者处于有利地位。但实践中不断涌现出来的案例使我们不得不重视:既然法的价值在于正义、秩序、自由。那么,医师的权利也应得到强有力的保护。在本文中,笔者提出一个观点:应再出台相关司法解释,对举证倒置在医疗纠纷处理中的适用作出限制性解释。     

浅论刑事诉讼中的举证责任倒置

笔者承办过一宗刑事二审案件，基本案情如下： 被告人岑新杰通过朋友岑运赋（受害人，信用社职员）向信用社贷过款。后来岑新杰因经济拮据，向岑运赋借款及请求帮忙贷过款，岑运赋未同意，某日，岑新杰约岑运赋出来喝茶，岑新杰以去找朋友借钱为由，骑走岑运赋一辆五羊本田100C摩托车，后骑到金江镇豪乐当铺当卖，得赃款人民币4000元。而后，岑新杰写了一封信，     

适用举证责任倒置应注意的问题

实行举证责任倒置 ,并非要求被告证明整个案件的事实 ,而只是因实行无过错责任原则和过错责任推定原则而免除原告举证责任的那一部分事实。应该引起注意的是 ,这一部分事实有的是侵权行为 ,有的是因果关系 ,有的是由于被告的过错造成的。     

谈证券市场因虚假陈述引发的民事诉讼

长期以来,我国证券市场侵权诉讼立法以及司法实践都处于滞后状态,甚至一度出现了暂不受理此类案件的情形。但在加入WTO后,我国明显加快了证券市场立法步伐。随着立法的不断完善,在司法审判实践中要求更好地予以贯彻执行。证券市场虚假陈述民事侵权案件是法院在受理的案件中较复杂的、专业性、技术性很强的案件。涉及到一系列证券专业知识及技术。因此,新出台的《规定》对该类案件中原、被告的确定、被告的归责责任、因果关系认定、诉讼模式、前置程序、赔偿额的确定等方面作了详细的规定。     

医疗纠纷，症结何在？——当前医疗纠纷案件热点难点浅谈

1987年6月,国务院发布了《医疗事故处理办法》。为适应新形势的需要,国务院在2002年4月14日又制定了《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》),并已于2002年9月1日起施行。2001年12月21日最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》),也于2002年4月1日起施行,该规定首次确立了医疗纠纷案件实行举证责任倒置。更令人关注的是2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理     

民事审判举证责任倒置问题研究

随着现代工业的发展，一些特殊侵权案件日渐增多，如高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、医疗事故致人损害等事件，由于这类案件技术性、专业性较强等特点，受害者很难举证证明加害人的过错或因果关系的存在，这无疑为其寻求法律救济设置了障碍，不利于对受害人的保护，有失法律之公平正义。基于现代     

刑事诉讼中举证责任倒置探析

刑事诉讼中举证责任倒置对被告来说不只是责任也是维护自己合法权利的权利。举证责任倒置在刑事诉讼中作为我国司法证明规则的一项新的课题,需要从理论和实践中去探索,从法律上加以明确规定,只有这样,它才能在刑事诉讼中起到积极的、有益的司法作用。