举证责任分配、举证责任倒置与举证责任转移——以民事诉讼为考察范围

举证责任分配是民事证据制度核心中的核心,举证责任分配实质标准应遵循的原则顺序为:实体法律(包括实体法司法解释及实体法附属法、隐形法)的规定,当事人的约定,经验法则,公平或诚实信用原则。举证责任的转移与举证责任倒置二者均是对可能导致适用失当的一般举证责任分配规则的调整,不同的是举证责任倒置为法定,举证责任部分转移制度则是由法官根据具体的案件情形作出的裁定转移。     

反就业歧视法专家稿提交全国人大

前不久，《反就业歧视法（专家建议稿）》提交至全国人大。据介绍，该建议稿有两大亮点：设立国家机会平等委员会、设置反隐性歧视的举证责任倒置。因为一部法律而设立一个专门的机构，在我国是从来没有过的事情。     

腰穿体位诱发成人脊髓栓系综合征引发医疗纠纷1例

脊髓栓系综合征(Tethered cord syndrome，TCS)多见于幼儿及青少年，成人TCS临床上少见，因腰穿体位诱发成人TCS并导致医疗纠纷者则更少见，笔者曾遇到1例，现报告如下。     

浅谈法医在医疗事故鉴定中的地位和作用

2002年4月4日国务院第351号令，颁布了《医疗事故处理条例》(以下简称条例)并于同年9月1日起施行。最高人民法院同时颁发的《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定了从同年4月1日起人民法院审理医患纠纷案件实行“举证责任倒置”制。     

关于“医疗公证”的法律思考

医疗公证有利于医患双方加强沟通,充分保障患者的知情同意权,使医务人员轻装上阵,大胆推进技术创新,提高医疗服务质量.同时,也有利于减少医疗纠纷,使医疗机构从众多的医疗纠纷中解脱出来,更好地为患者服务.但是,医患双方是信息不对等的两个群体,对医疗公证的内容,患者方没有抗争的任何优势,而且医疗公证后的医疗行为又缺少医疗服务质量的有效监督,必须加强相关立法工作,建立医疗过失责任保险制度,合理解决医疗风险问题.     

经济伦理视角下的“达芬奇家具造假事件”

“达芬奇家具造假事件”暴露出各市场参与主体经济伦理的缺失。首先,消费者对于品牌的过度崇拜使得企业有机会利用其高消费心理采取虚假手段欺骗消费者。其次,政府出于自身利益的考虑,忽视监管,导致虚假信息长期地在市场中蔓延。最后,市场各方义利关系的倒置是造成此次事件的深层次原因,只有不断加强经济伦理建设,才能规范市场主体的行为。     

体位疗法防病治病

<正>解放军总医院内科主任医师柏禄顺教授告诉记者,我们都有这样的体会,当身体下肢水肿,只要将双腿放平就会逐渐消肿,这就是通过体位变化来改善病症。目前,体位疗法因简便易行而又有明确效果已广泛应用于临床。体位疗法通过一些简单的姿势,锻炼相应部位的肌肉,肌肉的收缩和舒张又会促使血管收缩、扩张,并能刺激神经内分泌系统,起到疏通经络、按摩内脏、提高免疫力的作用,     

论刑事没收中的举证责任倒置——基于《联合国反腐败公约》第31条的分析

在对腐败犯罪所得没收程序中,规定举证责任倒置规则是《联合国反腐败公约》第31条的明确要求。我国新《刑事诉讼法》第280条的违法所得没收程序中不应当确立举证责任倒置规则。针对贪污罪、受贿罪,立法有必要确立没收犯罪所得的举证责任倒置规则,这并不违反无罪推定原则,而是基于公平性和公共政策、举证便利性因素的合理选择。     

医疗事故举证责任倒置的政治制度史探源

对于医疗侵权这类特殊侵权案件,我国从2002年4月1日起开始施行举证责任倒置.当事双方举证能力的差异以及法律的公平价值的实现是实行举证责任倒置的两个主要原因,然而对于倒置后医患双方应承担的举证责任很多人并没有正确地理解;对于实行举证责任倒置的依据很多学者侧重于法理上的研究,鲜有学者从政治史上来寻根问源.医疗侵权举证责任倒置在政治制度史上的实践范例就是中国古代的"风闻言事"制度.     

陷阱抗辩的举证责任分配

"犯意诱发型"的诱惑侦查不仅违反了侦查机关的职责,而且侵犯了公民的合法权益.为了抑制侦查权力的恶性膨胀,保护被告人的合法权益,在诉讼中应当允许被告人提出"陷阱抗辩",并且在举证时实行举证责任倒置,由被告人就陷阱抗辨的主张进行举证,如果举证不能,应追究被告人的刑事责任.反之,如果被告人能够提供充分证据证明其犯罪意图是侦查人员通过积极主动的行为引诱产生的,法庭应宣告被告人无罪.