P2P网络借贷平台法律风险问题研究

P2P网络借贷平台是最早于2005年出现在英国伦敦的Zopa,2007年我国也出现了首家P2P平台.随后,我国的P2P网络借贷行业不断发展壮大,使得其成为当前最新最热的借贷方式.与此同时,由P2P平台引发的法律风险也不断发生,例如借款人违约风险、非法吸收公众存款风险、集资诈骗风险、个人信息泄露风险等.为了更好地规制互联网金融,有关部门也相继出台法律法规,但是都较为概括笼统,对于防范P2P平台风险还有待进一步的完善.在防范P2P平台可能出现的法律风险上,还有几个方面需要改善:一是如何降低借款人违约风险;二是P2P平台自身需要强化风险控制的一些制度;三是完善P2P平台的法律监管;四是要加强P2P平台的信息保护.     

借款人骗贷情形下银行权益能否保护

近年来,银行起诉的借款纠纷案件大量涌现,借款人不归还借款的原因和情形也有所不同。法院在审理此类案件时,要在查明事实的情况下,根据认定的事实适用不同的法律。基本案情2008年3月3日,杨某与江某结婚。2012年4月,杨某打算用其个人名下的一套私房向甲银行抵押贷款。杨某通过乙银行职员龚某等人帮忙伪造了包括离婚证明在内的抵押贷款资料后,办理了抵押贷款他项权证,并于同年6月14日与甲银行签订了借款160万元为期5年的《个人借款/担保合同》。     

论我国民间借贷合同法律适用的民商区分

按照是否为自然人之间的借贷,《民间借贷司法解释》对利息约定不明的两种情形规定了不同的裁判规则。这种区分处理具有进步意义,但未能根据民商区分的理念作科学合理的区分,导致相关裁判规则存在标准混乱、规则缺失的问题。要确定民间借贷民商区分的判断标准,首先得解决民商区分的判断标准。我国应回避从内涵到外延都存在极大争议的商主体概念,借助“以营利为主要目的”的商行为概念及内涵和外延都确定的企业概念来界定商事法律关系,从而确定民商区分的法律适用难题。在确定了我国民商区分的判断标准后,民间借贷民商区分判断标准的厘定就迎刃而解了。据此,可确定民商区分视野下民间借贷纠纷裁判规则的完善方案。     

论民间借贷案件公告送达程序与信用体系建设

民间借贷案件在当今经济社会发展过程中愈发增多,因送达方式不合理、制度规定不足等,案件基本是穷尽送达手段后只能选择公告送达。然而,民间借贷公告送达可能造成实际上的应诉不能,审判后的送达不能,执行效果的影响不利。文章认为建立新型的公告送达制度,更好地建立民间借贷案件的信用体系,能有效地为民间借贷案件的处理提供良好基础,也为后续审判实效起到积极的作用。     

反咬一口,黑恶在洗白

司法诉讼是维护公平正义、保障当事人合法权益的重要手段,是社会秩序的保障。半月谈记者在基层调研时发现,部分黑恶势力在一小撮“法律智囊”的帮助下,常常发起虚假诉讼,借合法手段敛非法之财。借款协议、套路货、租房合同……虚假诉讼套路深在民间借贷、赌博、汽车抵押等领域,部分黑恶势力正借助虚假诉讼,洗白非法债务关系,进而侵占他人财产。     

承包地经营权抵押贷款卡在哪儿

农企农户“贷款难、贷款烦、贷款贵”一直是块硬骨头。为此,中央不断出台政策,为农企农户贷款难清障。其中,“两权”(农村承包土地经营权和农民住房财产权)抵押贷款被认为是农村金融改革破冰之举。然而,半月谈记者发现,“两权”抵押贷款,尤其是农村承包土地经营权抵押贷款仍遭遇落地难问题。     

网络借贷的软法及硬法治理研究

网络借贷是互联网金融项下的重要组成部分,可分为P2P网络借贷以及网络小额贷款,但目前网络借贷已产生了许多社会性难题,相关部门在采取应对措施时,忽略了软法及硬法在实施中各自的作用以及二者平衡,导致实践中对网络借贷的监管往往都过于简单。本文以对网络借贷的监管为主线,充分分析软法治理以及硬法治理对网络借贷发展的影响,并以此希望找到合适的平衡点,以期对相关部门处理网络借贷时提供意见。     

民间借贷纠纷中举证责任研究

随着市场经济的不断发展,我国民间借贷纠纷呈现出多样化和复杂化的趋势。越发复杂多变的案情也给法院的审判工作带来了不小的挑战,其中最难的部分莫过于借贷事实的查清和认定。查明案情需要证据的辅佐,而本文对民间借贷纠纷中的举证责任进行研究,就是要在案件事实不清时判定由谁承担不利后果,以此为法官作出裁判提供依据。     

被追债的借贷“中间人”：认识一般保证责任

复杂的借贷关系2012年9月28日,经刘某介绍,A公司向赵某借款100万元,约定借款期限为三个月,到期应还款本金及利息共计122万元,借款合同及借据显示借款金额为122万元。其实,与我发生实际借贷关系的人是刘某,有原始凭证可以认定。我并不认识A公司的姜董事长,是刘某做的中间人。借款时,刘某让我把钱直接给姜董事长了。后来他们之间又是如何协议的,我不清楚。对于借款的来龙去脉,赵某如此说道。该笔借款到期后,赵某并未收到A公司的还款,刘某也未承担担保责任。     

商品房预售中的担保及登记立法研究

商品房预售中的担保，应定位于未来之不动产抵押。商品房预售登记、担保登记等，属于预告登记范畴，其效力在于使已登记之请求权发生对抗效力。应建立在建建筑物登记制度，为以未来之建筑物为客体的请求权的预告登记，提供附着点。为维护商品房预购人的生存利益，建筑工程承包人法定抵押权，在预售之商品房上应不发生。