关于涉众型经济犯罪的调研报告

涉众型经济犯罪由于涉案人数众多、涉案金额巨大、直接侵害了广大人民群众的切身利益,因而对经济发展和社会稳定造成了极大破坏。为构筑和谐视野下涉众型经济犯罪的防控对策,威海中院对全市2007年至2011年上半年两级法院审理的涉众型经济犯罪案件进行了梳理,归纳总结了其现状和特点,分析了其多发的原因,并提出了应对建议,以求准确把握涉众     

2011年中国宏观经济10大猜想

经济增长9%左右2011年中国经济有望继续保持较快发展,GDP增长9%左右。从三大需求来看,消费有望继续稳定增长,考虑到价格上涨因素,消费品零售总额实际增速可能比2010年略有回落。2010年以来,外贸偏快增长的势头超出预期,2011年出口增速可能比2010年适当回落。固定资产投资方面,尽管上一轮基建投资的高峰期正在过去,但作为十二五的开局之年,固定资产投资仍将保持20%左右的增速。     

构建我国存款保险法律制度的思考

存款保险制度是金融安全网的重要组成部分。本次波及全球的金融危机,促使中国建立存款保险制度的步伐开始加快。存款保险制度作为金融安全体系的一项重要措施已经在国外发展多年,我国在立法过程中可以扬长避短予以借鉴。     

民间融资合法化趋势下的非法吸收公众存款罪的立法完善

随着民间融资如火如荼的发展,民间融资合法化的趋势呼之欲出,现行的非法吸收公众存款罪因罪状设置不合理及构成要件方面理解上存在的争议,无法和合法的民间借贷、非法集资行为合理区分,不适应这样的发展趋势。在民间融资合法化趋势下,对非法吸收公众存款罪的罪名进行分解,单独设立非法集资罪,并合理设置二罪的罪状。     

银行储户存款被盗取责任认定问题探讨——以存款的法律性质为视角

法官在审理银行储户存款被盗取案件时,由于法律没有明确规定存款的法律性质即银行与客户关系的性质,加之对银行客户存款的所有权归属的规定也存在着模糊与矛盾,使得法官对相似存款被盗案件做出不同的判决。本文从立法、学理以及实际利益等方面思考,力求探讨存款的法律性质及其所有权归属,明确存款被盗取责任的认定问题。笔者偏向于将存款所有权的归属视为银行,由银行承担存款被盗取的相关法律责任,对客户的损失予以赔偿。     

反思与探究:“孙大午案”的剖析及司法理念的重塑

"孙大午案"折射出司法者对非法吸收公众存款罪持宽泛理解的态度,通过本案可看出法体系整体性思考的重要性,以及前置法——刑法阶层性思维的必要性。非法吸收公众存款罪中的"存款"应仅限于"银行信用"范畴,通过引入"既存的实质性联系"标准对"不特定"的内涵进行限定,从而实现前置法与刑法之间的衔接。进一步,刑法具有二次性违法的特征,司法过程切忌价值先行。     

纪检监察机关查询存款的实践难题及解决路径

纪检监察机关查询存款具有时效性、连续性、关联性和保密性。纪检监察机关在实际查询中遇到诸多困难,主要是:纪检机关不能以自己名义查询,查询境外存款缺乏具体制度安排,查询存款的时间滞后,金融机构协助查询部门不统一,个别金融机构拖延反馈查询结果,人民银行的协助查询义务不明确,被调查对象有意规避银行查询等。解决纪检监察机关查询存款难题,需要适当扩大查询权限,细化明确金融机构的协助义务,探索建立网络快速查询机制,逐步完善金融账户实名制,建立查询被调查对象开户银行机制,强化对查询存款信息的安全保障。     

6．4亿元非法集资大案“压垮”省人大代表

2006年1月27日，安徽省阜南县法院开庭审理了安徽省最大的一宗非法吸收公众存款案，该案涉案金额高达6．4亿元人民币。走上被告席的是安徽省太和县声名远播的农民企业家李文彬和他的4名直系亲属。     

“以借养借”型非法集资犯罪中“非法占有目的”之认定

目前我国刑事司法实务中,“以借养借”型非法集资犯罪出现增多的趋势,如何认定“以借养借”型非法集资是否具有“非法占有目的 ”是判断非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的关键。实践中部分裁判倾向于关注具体钱款去向和用途比例等方面来认定其中是否具备“非法占有目的 ”,但往往忽略了“以借养借”行为的本质特征。只有从法教义学出发,基于“排除意思”为核心考虑“非法占有目的 ”,才能真正把握非法集资犯罪中“非法占有目的 ”的本质,也才能准确辨析“以借养借”型非法集资行为的犯罪性质。     

错误付款的民事责任——以账户和第三方支付平台为考察对象

由于账户不具有财产性质,在账户占有与所有相分离的情形下的错误付款,承担返还责任的人是占有人。银行卡真卡和密码的同时持有为占有,卡内资金的变动后果原则上由占有人承担。在电子化支付取代现金交易、柜台交易结算的时代,对善意的银行而言,手机银行、微信、支付宝平台的占有人,即为所有人;在手机银行、微信、支付宝等被第三人侵占的情形下,由此引发的资金损失,原则上银行不承担责任;黑客入侵引发的损害,则应基于公平原则,由银行与客户分担损失。