未成年人相对不起诉记录消灭制度初探

未成年人权益保护和犯罪预防工作，已经引起全社会广泛关注，党和国家先后出台了一系列重要决定，制定了专门的《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》，司法机关亦作出了有关未成年人保护的司法解释，并在实施中取得了一定的成效。本文主要从检察环节讨论如何对未成年人开展前科消灭制度。     

公诉审查制度研究

修正后的刑事诉讼法对原公诉审查制度作了较大的修改。文章从理论研究的角度对其他国家有关公诉审查的制度进行了比较分析，并结合我国刑诉法实施以来产生的有关问题，提出有必要保留和完善公诉审查制度，以实现公正审判之目的     

搜案

五粮液遭中小股民起诉；松下等因垄断遭重罚；招商信诺违规销售被罚10万；统一商标侵权被判赔20万。     

暂缓起诉制度的立法构想

暂缓起诉制度在国外很多国家是一项成熟的公诉制度。在提高诉讼效率、节约司法资源、促使犯罪嫌疑人更好地重返社会等方面都起着积极的作用。我国的刑事法律中没有规定暂缓起诉制度，但许多基层检察院曾经实践了该制度，并取得良好效果，可见其有现实需求。移植一项好的制度，需要经过充分的论证，使其“本土化”，才具有生命力。     

刍议未成年人犯罪适用相对不起诉

当前,随着宽严相济刑事司法政策的推行,未成年人犯罪适用相对不起诉制度日益引起人们的重视。本文在论证放宽对未成年人犯罪适用相对不起诉制度的必要性的基础上,对未成年人适用相对不起诉的原则、不起诉标准的界定进行了论述。     

未成年人犯罪不起诉问题初探

检察机关,应当根据未成年人犯罪的特殊性,在行使控诉职能过程中,以实施保护性管训处分为原则,力争做到在打击犯罪的同时,给未成年犯罪嫌疑人一个认罪悔罪,改过自新的机会,使刑事诉讼更符合维护公共利益的目的。而这其中,相对不起诉制度的构建和运用,可以说是较好的选择,在司法实践中已经显示了其可行性和有效性。     

商业秘密刑事案件起诉方式弊利分析

我国目前对商业秘密刑事犯罪实行以公诉为主、自诉为补充的起诉方式。实践表明．商业秘密刑事案件公诉方式为主的规定形同虚设，几乎所有的商业秘密刑事案件都是由权利人向侦查机关举报并提供证据。大多数商业秘密刑事案件在侦查或者审查起诉阶段因为证据难以认定等因素夭折；而自诉案件作为补充形式也没有发挥其功能作用。因此，有必要认真分析我国商业秘密案件采取公诉方式的弊端，并结合其他国家的做法提出完善建议。     

家事法律故事（二十四）探虚实，女方打草惊蛇

社会上流传着“谁先起诉谁吃亏”的说法，虽然没有任何法律依据，但事实上有一定道理。你原告起诉了，只要我被告不同意离婚，一般情况下法院就不会判离，我就能拖你!除非你给我想要的银子!     

我国确立未成年入暂缓起诉制度可行性分析

未成年人暂缓起诉制度之所以能够在尚无立法依据的情况下在我国适用多年且日臻完善,原因在于:首先,暂缓起诉制度所蕴含的价值追求与未成年人刑事司法的基本原则和趋势相契合,为该制度的确立提供了理论依据;其次,影响暂缓起诉制度确立的几大因素在未成年人刑事司法背景中能够得到很好的协调和平衡,大大减少了来自社会方面的阻力,使该制度的确立具备了现实依据。有鉴于此,在我国确立未成年人暂缓起诉制度是可行的。     

论公诉裁量权的完善

本文通过对起诉法定和起诉便宜两种公诉权行使形式的优劣比较后,从法理上分析了公诉裁量权的优势和必要性,并提出了对于我国刑事诉讼法中公诉裁量权的完善建议。