公众人物的判断标准、类型及其名誉权的限制——以媒体侵害公众人物名誉权为中心

公众人物的判断标准有二:有一定知名度,并且自愿进入公众视野。公共利益非认定公众人物的标准,而是公众人物人格利益的保护界限;公众人物无须类型化,官员与公众人物是并列的两个概念,不存在非自愿的公众人物;我国应当建立限制公众人物名誉权的实质恶意标准。     

论我国公众人物的隐私权及其法律保护——从"艳照门"事件引发的思考

2008年的"艳照门事件",使隐私权再次成为全社会关注的焦点,尤其是有关公众人物隐私权的法律保护问题更是成为了热点问题。本文正是以该事件为切入点,对公众人物的隐私权在理论上进行了阐述,通过对公众人物隐私权的几种主要学说的评析,得出公众人物的隐私权虽然与一般民众有不同之处,但是仍然需要法律的保护,而且对我国在此方面的立法和司法的现实情况进行了概括,并在此基础上进一步提出了相关的法律保护的建议。     

公众人物与普通公民名誉权的司法保护

随着人们权利意识的增强，名誉侵权案件呈现日益增多的趋势。但由于立法滞后带来执法上的混乱，使得公众人物与普通公民名誉权司法保护偏重人的社会价值而忽视了人的本身价值，审判结果往往造成公众人物与普通公民名誉权司法保护差距过大，这不仅与宪法精神不符，容易使名誉权商品化，同时也损害了公共利益。因此，针对公众人物与普通公民名誉权司法保护出现的差别，应对有关法律的立法缺陷进行修改并加以完善，在当事人名誉受到侵害时能够有具体适用的法律条款进行保护，让公众人物和普通公民在法律上享有平等的保护权利。     

从网络“揭私”看官员的私权利

近年来,网络"揭私"反腐事件的频出导致一批问题官员纷纷落马,广大网民对网络的反腐力量兴奋不已的同时,不少法律人开始担忧是否存在对官员私权利的侵犯。对于此,我想从一名法律工作者的角度谈些自己的看法。     

论公众人物隐私权的限制

公众人物的隐私权应受到适当的限制是隐私权法的一项重要规则.为了社会公共利益、保护舆论监督权和公众的知情权、满足公众的兴趣以及在公众人物与社会公众之间进行利益平衡,对公众人物的隐私权进行适当限制是必要的.但对公众人物隐私权的限制并不意味着对其隐私权的剥夺.     

论公众人物及其隐私权

公众人物是指在一定时间和空间范围内具有重要影响，并且与社会公众利益有关从而为该时空范围内的人们所广泛知晓和关注的人物。其判断标准有两个：一是社会知名度，二是与社会公共利益相关。由隐私权的基本权利性质决定，公众人物作为社会大众中的一员享有隐私权是无可争议的，公众人物的隐私权理应受到相应的法律保护。并且，基于公众人物隐私权不同于普通公民隐私权的特性，应当加大对公众人物的隐私权的保护力度。     

试论网络冲击下的明星隐私权问题——"艳照门"事件引发的思考

隐私权作为公民人格权的重要组成部分理应得到法律的保护。网络的发展使娱乐明星的隐私权保护面临着严峻的考验,"艳照门"事件充分凸显出网络侵权的消极影响,也迫使我们思考网络媒体的社会责任问题。     

警觉反腐新闻“桃色化”

“本院认为，尚军作为公众人物，理应接受新闻媒体的监督，但新闻报道不能超出法律允许的界限，更不能以满足公众的知情权为由侵犯其名誉权。尚军因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被追究刑事责任，但其作为公民的名誉权仍受法律保护。”读到判决书中的这一段，正在服刑的安徽省卫生厅原副厅长尚军，禁不住泣不成声。     

在新媒体环境下努力提升执政者形象

执政者良好的形象必须经过内在素质的长期修炼和外在行为的自觉训练才能形成。现阶段我国的国情要求执政者既要有良好的文化素养、政治修养，又要培养良好的道德情操、政治风貌。随着网络媒体迅猛发展，国内媒体环境逐渐向娱乐方向倾斜，各种猎奇新异、吸引受众眼球的新闻层出不穷．而执政者作为政界公众人物，不可避免地被置于媒体密集关注的视线中。执政者群体的日常言行、家庭成员情况、个人嗜好等，从多方面高频率地暴露在公众视野中。     

公众人物隐私权的限制和保护

自然人的隐私权依法应受保护。公众人物因其事业与社会和大众的关系密切，基于公共利益、新闻价值或公众的合理兴趣，有必要对其隐私权进行适度限制。但是，在对公众人物隐私权进行限制的同时，也应对其进行必要的保护。公众人物住宅不受非法侵入或侵扰，其私生活不受监听监视，公众人物享有通信秘密和自由，公众人物夫妻两性生活不受他人干扰或调查，公众人物有权享受与公众的合理兴趣完全无关的纯粹个人私事的秘密或安宁。