骗子王富桥的“捞人”闹脾

2006年3月17日．轰动全国的亿万富翁袁宝景雇凶杀人案以袁宝碌被执行死刑结案。事过不久，北京法院再次爆出与袁宝碌案相关联的一个惊天大案。袁宝绿的妻子、著名舞蹈家卓玛为了能帮丈夫免除杀头之罪．曾被骗子蒙住了眼睛．拿出950万元巨资请假冒“国务院秘书局副局长、中办机要局副局长”的王富桥帮忙“捞人”。但直到袁宝景被判处死刑．卓玛都没有见到任何一份王富桥所吹嘘的“中央首长批示”。悲愤交加的卓玛只好向警方报案。2007年4月23日，北京市高级人民法院终审以诈骗罪判处王富桥无期徒刑，并处没收个人全部财产。     

一幅阻遏税收犯罪的规范蓝图——评陈运光的《税收犯罪研判》

在我国刑法学的研究中,全面构建刑法学的体系框架,即犯罪论和刑罚论是始终贯穿于研究领域的主线的。近年来,法学家们逐渐从理论基石的奠定向实践功用转化,以摆脱一些遭人指责的追求“阳春白雪”式的“玄”学之风,使实际功用的研究显得异常活跃起来。相继出现了“金融犯罪研究”     

论国际海底区域制度

中国“大洋一号”科考船已于2005年4月2日从青岛启程，开始了远赴太平洋、大西洋和印度洋执行环球大洋科考的任务。其主要目的为采样和调查国际海底区域资源，以确保我国社会经济发展所需战略资源。该环球航次必将推进我国海洋开发战略，包括发展我国大洋事业。笔者认为，有必要论述该环球航次的活动范围——国际海底区域的制度。在论述国际海底区域制度前，应先论述其基础人类共同继承财产，即国际海底区域的法律地位问题。因为，如果没有排他性的权利，投资者和开发者就无法实施勘探和开发国际海底区域内资源活动；并进而无法实现商业开发国际海底区域内资源目的。因此。研究国际海底区域制度是必要的。     

论网络虚拟物的权利属性与法律保护

目前,我国法律对虚拟物未作出明确的权利定性。在这种情况下,虚拟物仅仅表现为一种合法的财产利益。虚拟物符合传统民法上“物”的特性,应当被定性为物权的客体。因此,应该采用物权的保护模式保护虚拟物,并由此决定与之相适应的刑法保护模式。     

非精神性疾病丧失行为能力人的财产处分公证

案例 康某于数日前因脑溢血陷入重度昏迷，家人为其治病花光所有积蓄。病人仍未能从昏迷中苏醒。万般无奈之下．康某的妻子王某决定出售夫妻二人共有之房产为康某筹集医疗费用。在售房过程中，王某被告知．康某作为房屋所有权人之一，必须亲自到场在售房合同上签字。如因故不能到场也应出具经公证的委托书委托他人到场签字售房。在王某陈述情况之后，房管部门认为，在康某无法表明自身意志的情况下．如王某确需售房．则应由康某的所有关系人发表声明对王某的售房行为不持异议并经公证即可。     

老年监护期待监护制度再进一步

前几日一位老人打来电话。在细数子女种种不孝行径后，咨询办理监护人公证、找个监护人帮助自己照料生活、管理财产的事宜。我接到电话后，不禁一愣。在现阶段我国还没有专门的老年人监护制度，公证处的业务范围里也没有这种公证事项。我只能告诉老人，她可以通过遗赠扶养协议或附条件遗赠的方式来处理去世后的财产分配，公证处目前没有为神智正常的老年人设立监护人的公证事项。听到我的回答，老人无奈地放下了电话，看来我说的两种方式都不符合老人的想法．     

家事代理权辨析

案例一：李某（男）和王某（女）系夫妻，二人共有房屋一处，二人感情不睦．李某未经王某同意．将该房屋卖于第三人赵某并办理了所有权变更登记手续。王某知晓后．以李某擅自处分夫妻共有财产为由诉诸法院．要求判决该项交易无效。     

办丧事收取的人情款属于家庭共同财产吗

我和爱人马某结婚多年。今年年初，我公公因病去世，在办丧事的过程中收取了礼金三万余元。公公病逝后不久，马某向人民法院起诉要求和我离婚。在法院开庭审理时，我表示同意离婚，但同时提出公公去世时家中收取的札金三万余元，应当分给我三分之一。马某不同意，说礼金问题他未经手，跟他≈没有关系。我婆婆作为第三人表示，公公去世时收取了札金，欠下的人情债以后还要还，这笔钱不应当作为家庭共同财产分割。请问，我有权要求分割这笔礼金吗？     

诉讼欺诈行为研究——以刑法为视角的分析

诉讼欺诈是一种独特的危害社会的行为。我国刑法理论和司法实践对诉讼欺诈行为的定性分歧较大。事实上,诉讼欺诈完全符合诈骗罪的本质特征,因而应按诈骗罪定罪量刑。诉讼欺诈行为侵犯双重具体的社会关系,但其直接客体是单一客体。诈骗罪中的被骗人与被害人不必是同一人,但被骗人与财产处分者必须是同一人;在被骗人与被害人不一致的情况下,应当以被骗人为基准来判断处分意思和处分行为。