论公益与私益的和谐之路

二十一世纪，是构建和谐社会的时代，实现公共利益与私人利益的和谐是构建和谐社会的应有之意。但在具体的实践活动中，由于公共利益范围模糊、政府的自利性等因素。公权力借公共利益之名侵害私人利益的现象大量发生，严重影响和谐社会的构建。因此，必须从实体上界定公共利益，从程序上限制公权力的滥用，避免因公共利益的过度膨胀和公权力的无限扩张与滥用，致使私人利益徒有虚名。     

在“授权”与“禁止”之间——科学界定公权力的适用范围

公权力的运行在总体上符合法治与民主精神,但其长期以来一直游走于"法无授权"和"法无禁止"之间的"空白地带"也是不容回避的事实。公权力扩张本性带来的效应,迫使我们重新考量公权力的适用范围。"法无授权即禁止"究竟是规范政府公权力的手段,还是禁锢政府开放思想的牢笼,是我们必须科学解答的课题。     

我国私权保障的现状及应对策略

私权内涵应该突破民事权利的苑囿,作扩大意义的解释,界定为个人权利,即以个人为目的应该享有的各种权利.改革开放以来,社会经济关系发生深刻变化,人们的权利意识得以提升,政治法律制度日益完善,私权保障状况得到明显改善.     

反对特权是反腐倡廉建设的重要任务

马克思主义是在对资本特权的道德谴责中创立起来的。从对资本特权的道德批判中揭开资本主义生产关系的秘密,揭露资产阶级国家的本质,唤醒工人阶级求解放的觉悟,寻求公平正义和人的彻底解放的社会制度,是马克思主义理论产生的基本动因。社会主义条件下特权依然存在。公权力既可以用来为人民服务,也可以用来为自己或者小团体的利益服务。如果利用它的权威性来谋求一己私利,这个公权力就会异化成为特权。特权正慢慢地蚕食我们党的公信力,必须引起高度的警惕。与反对贪污受贿等典型腐败行为相比,反对特权牵扯面更宽,涉及的利益群体更多,受到的抵制更大,因而建立和完善反对特权的制度可能需要更坚定的决心、更大的勇气和更高的政治智慧。     

孟连经验的核心:妥善处理转型期的党群关系

2008年7月,云南"孟连事件"震惊全国。"孟连事件"的直接导火索是胶农与橡胶公司间的利益冲突,是公权力在利益冲突中调处不当引发的。但从根本上说,是改革开放和社会利益主体多元的背景下,公权力与民众之间、民众中不同利益主体之间的关系问题,是社会转型时期社会关系大调整格局之下各种矛盾的集中反映。"孟连事件"之后形成的孟连经验,其核心就是以公权力不与民争利为基本理念,以党群关系的改善带动各方社会关系的调整。当代中国各类社会关系中,最重要、居于核心地位的是执政党、政府与民众的关系。利益博弈     

声音语丝

刑事证据制度在一定程度上反映一个国家、社会的法治文明。现代法治文明要求在诉讼过程中不能用非法的方法,特别是刑讯逼供的方法收集证据。——全国人大内务司法委员会委员戴玉忠     

江必新：法治社会建设中的突出矛盾及其消解

当前法治社会建设存在七个方面的突出矛盾：一是公民的权利意识的崛起与维权理性不足之间的矛盾。二是对公权力机关的诉求日益增长与对公权力机关的服从、配合、支持、信任日益淡化之间的矛盾。三是对依法治国原则的抽象认同与社会普遍存在的人情、关系、私利、政绩大于王法的实践的矛盾。     

基于我国传统法律文化如何对待公权力和私权利

纵观中国古代社会,我们会发现几千年的演变和沉淀中中国创造了灿烂而独特的法律文化,也体现出了明显的公权过大、私权利弱小的现象,随着社会经济的发展,对于法律制度的要求也越来越高,平衡公权力与私权利的关系,也是我们实现民主法治,维护社会稳定的要求。     

检察权监督行政权的空间及路径选择

正检察权与行政权是在我国宪政体制下两种不同性质的国家权力,相互独立又相互关联。两种独立的国家公权力联接的节点就是"监督"。"没有对行政行为的法律监督,就不是完整意义上的法律监督权。"[1]检察权本质是法律监督权,监督国家法律统一正确实施。行政权是执行国家法律实施的权力,具有扩张性、膨胀性。在当今,行政权往往伴随一个人从"摇篮到坟墓",容易异化为侵犯公民权利、国家利益和社会利益的行为。因此,为保障法律正确实施,保障行政权在法治轨道运行需要检察监督。     

当前我国行政道德建设方向探析

目前我国行政道德责任缺失和道德失范的现象大量存在,严重损害了公众的利益,违背了社会公正.扰乱了正常的社会经济秩序,损害了政府的权威和公信力,危及执政党执政的合法性.因此,加强行政道德建设.明确建设方向,切实提高代表国家和人民行使公权力的行政主体的道德水平,已经成为社会健康有序运行的紧迫任务.当前我国行政道德建设应该着重从行政人格、行政诚信、行政制度和行政法制四个方向展开.