论被害人权利保护的缺失与补救——以辩诉交易为视点

英美等国辩诉交易以控辩双方为交易主体,被害人成为辩诉交易的旁观者,不利于被害人权利的维护和诉讼的公正,被害人容易二次受害.因此,在我国未来的辩诉交易制度中.应该给予被害人辩诉交易权,并借鉴恢复性司法的合理成分,在多方利益主体的博弈中促进社会的整体正义与和谐.     

论行政立法的程序及其监督

依法行政是现代法治国家的重要基础。行政立法由于具有普遍的约束力和强制执行力,一旦违法或不当,将会造成广泛而严重的损害,所以,应特别强调对行政立法的审查与监督。本文主要从行政立法程序角度讨论如何建立与完善对行政立法的审查与监督,以促进行政公正,保护行政相对人的合法权益。     

影响当前中国收入分配公正的原因探析与治理研究

随着中国经济社会发展的逐步推进,居民的生活水平和收入水平明显提高.与此同时,全国居民收入差距也在不断扩大.作为一种社会现象,收入差距的产生有其客观必然性.而在当前中国社会,其收入分配状况对贫富差距的产生起着关键性作用.要消除贫富差距过大的积弊,必须构建以就业政策为导向的分配调节机制,完善以弱势群体为对象的社会保障体系,营造收入分配与增长为一体的法制环境.     

未成年人与成年人共同犯罪分案审理制度的程序规制——兼论公正与效率的价值平衡

法律一般要求法院对共同犯罪案件实行合并审理,而现代司法要求对未成年人与成年人犯罪案件分别适用不同的刑事审判程序,这就出现对未成年人与成年人共同犯罪案件如何进行分案审理的难题。为了解决这一问题,应当遵守刑事诉讼的基本价值要求,对未成年人与成年人共同犯罪分案审理的诉讼程序进行合理规制,以实现公正与效率的价值平衡。     

论和谐社会构建中的制度公正

公正产生和谐,制度公正是社会和谐的重要基础和保障。处理当前社会中的种种不公正问题,必须兼顾制度设计的两个基本维度:效率和公平,做到效率和公平的具体的历史的统一。为此,要加大制度创新,注重制度公正,不断提高构建和谐社会的能力,促进社会的和谐发展。     

法官能动性与公正再论

法院的判决宣示着法的精神,引导着民众的行为.诉诸于法院各种诉讼请求,即是将各种矛盾呈现在法官面前.法官必须判断何种诉求为正当,只有当案件事实符合法律规范的构成要件,且案件事实中蕴涵的法律价值和所适用的法律规范的价值取向相一致时,才可以依据该法律规范对案件事实作出判决.法官在运用国家的制定法以回应民众的要求时,将一些明显不当的有违民意的规定加以过滤,能动地对制定法加以填充修正.刘荣军教授亦言:"处于社会与国家立法机关之间的司法,应当以并不完整的法律作为基本的支撑,寻找制定法之外的法源,将社会的正义、公平的观念和价值导入司法程序之中,创造出能够解压、还原法律本意的规则,以作为裁判的依据."     

社会公正与政府责任

对社会公正这一概念的理解应为"给人以应得"。市场经济不必然带来社会公正;政府的公共性特征使得其在维护社会公正中责无旁贷。这种责任体现在树立共享社会发展成果的理念;推进制度公正以及管理行为的公正。     

群众期待电视问政“连续剧”

电视问政,是将问题摆在桌面上,公正不公正,合理不合理,谁的责任,怎么解决,群众一看便知,这样的直面问题、公开问责,不仅可以问出真心话,而且可以促进问题的解决。同时也能架起干群之间沟通的连心桥,赢得群众的信任和支持。然而,笔者在为这种做法叫好的同时,更期待电视问政"连续剧"。像湖北省推出"三农版"电视问政节目一样,推出"民生版"、"医疗版"、     

论民事调解的艺术

民事调解制度在中国特色社会主义司法制度中占据着十分重要的位置,为社会和谐发挥着不可替代的作用。本人在基层法院、中级法院民事审判庭工作多年,进行了大量的民事调解工作,其中不乏一些久调未果     

构建正确应用DNA证据的逻辑框架 兼与宋方明法医等商榷

由于DNA证据的证据形式具有较强的专业性,因此,从DNA证据与被告匹配到被告是证据来源的推导主体必须是法庭科学家,而从被告是证据来源到被告是犯罪实施者的推导主体则必须是法庭审判者。并且正确应用DNA证据的逻辑框架应当是:"先匹配、再来源、后有罪"。只有明晰法庭科学家与法庭审判者间的权责界限,才能正确应用DNA证据,才能准确认定事实,进而实现公正审判。