论程序公正优先原则

程序公正和实体公正都是诉讼追求的重要而不可或缺的目标 ,程序公正优先原则是要求我们在实体公正和程序公正发生冲突而且必须由一方作出牺牲的时候 ,程序公正应当居于优先照顾的地位。程序公正优先原则维护的是司法公正、司法独立和司法权威 ,同现代法治和民主具有内在的、天然的联系 ;它排斥的是干扰司法自治的社会和政治权力 ,与专制和独裁势不两立     

围绕法官职业化建设求发展——云南省曲靖市中级人民法院加强队伍建设的思路和实践

“公正与效率”是人民法院21世纪的工作主题。综观中国现代史，从中华苏维埃政权司法机关裁判部的设立到现代司法公正理念的奠定。严肃公正司法的理念一直贯穿于中国现代法制发展的进程之中。一个世纪以来，人们追求司法公正．把对法律的崇高信仰全部寄托在司法机关的司法活动之上。司法为民是人民法院工作的核心所在和落脚点，也是永葆法院工作蓬勃发展的根本点。     

提高司法能力促进依法执政

人民法院是国家政权的重要组成部分，加强执政能力建设体现在法院工作中就是不断增强司法能力．全面提升法院的司法水平，确保人民司法事业“公正与效率”主题和“在全社会实现公平与正义目标”的实现。因此，各级人民法院要按照加强党的执政能力建设的要求，努力打造一支政治坚定、业务精良的高素质职业化法官队伍，提高人民法院公正、高效司法的能力与水平，充分发挥维护公平与正义的职能作用，满足人民群众对司法正义的需求。     

“和谐社会”需要“公正”行政——从政治伦理的角度探析“法治”精神

从古到今,法律都与公平、正义同义。社会公正是人类恒久的追求。但在改革开放的过程中,由于法治不健全、不完善,社会公正没有得到很好的实现,以至于不公正的问题越来越突出。社会失去了和谐。这在本质上是与法治精神相违背的。2005年是中国建设法治政府十年规划的起步年。以政府为载体的公共行政应在法律的约束和支配下,把公正作为永恒的目标,真正地实现“和谐社会”。     

领导班子和领导干部政绩考核评价标准问题研究

政绩是领导班子和领导干部德才素质在实践中的综合反映，是其在履行职责中创造出来的成绩和贡献。对领导班子和领导干部政绩进行考核，就可以对其在“两个率先”进程中的表现和业绩作出公正、客观、准确的评价，使正确的用人导向落到实处。     

社会公正的经济、道德和政治之维--当代社会公正问题的三个研究路径

社会公正理论的研究是一个综合性、多学科相融合的研究。道德、经济和政治分别代表了三个相互独立而又相互依赖的研究路径,三者分别体现了公平、效率和整合性的功能。     

和谐社会呼唤社会公正

公平正义是和谐社会最深厚的基础.改革开放以来,由于种种复杂原因,出现了某些公正缺失现象.如何弥补这些缺失?我们不仅要奉行共享社会发展成果的理念,还必须在改革中切实使社会成员享有平等的权利、合理的分配、公平的机会等.     

构建和谐社会的经济制度伦理分析

当代中国的社会转型,在最本质的意义上表现为经济范畴的制度变迁。然而,制度的调整带来了利益结构的变化,在利益关系变动中产生的矛盾冲突和伦理问题,构成了体制转型中的社会和谐问题。从这个意义上讲,经济制度伦理分析必不可少。     

论客观公正原则

在国外,检察官的客观公正义务是以实体真实主义和职权主义为基本原理的德国法学的产物。其起源于19世纪后期德国的刑事诉讼法,随后在欧洲大陆和亚洲一些大陆法系国家的法律中也得到了体现。客观公正原则实质上是客观性原则和公正原则的结合,因而具有两个方面的基本内容。在当代中国,客观公正原则的法理基础和法律依据则主要有四个方面。     

论新世纪行政体制改革的目标与路径

进入新世纪，在全面建设小康社会的新形势下，我国行政体制改革的目标是建立和完善公共行政体制。公共行政体制下的政府是公共型政府、公正型政府、民主型政府、法治型政府、有限型政府、分权型政府、透明型政府、服务型政府、效能型政府和责任制政府。建立和完善公共行政体制。必须切实解决传统行政体制中的一系列深层次问题，实现政府体制转型。