日本欺软怕硬?

我们必须明白,日本自古以来就是个有武士道传统的民族,是个"崇尚实力"的民族。光同它讲理是根本没用的,因此必须"有力",这个"力"是力量的力,即提高自身实力,加强军备,让日本人懂得,中国自古就有"犯我汉者,虽远必诛"的气概,人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人。     

积极引导企业履行社会责任

浙江省常山县总工会许木道撰稿．分析了当前企业履行社会责任差的主要表现和企业社会责任对和谐劳动关系的影响后．提出以下促进企业履行社会责任的几点建议。1．总结推广义乌、杭州等地经验．建立既适合当地实际又能与国际接轨的企业社会责任评估标准。着重对企业在生产经营中的市场责任、环境责任、用工责任、公益责任等予以明确。对诚信经营，依法纳税、产品质量、环保减排、低碳节能、劳动用工、安全生产、职业健康、公益慈善、社会评价等具体内容进行量化评价。企业应该设置专门的机构来负责社会责任的推行，并设置相应的社会责任考核指标。     

声音

1"政府给这样一个福利单位买辆好车并不过分,我认为还可以再好点。"——合肥市民政局相关负责人对于合肥市儿童福利院用39万财政拨款购买奔驰车一事,合肥市民政局相关负责人回应称,其他省会城市儿童福利院的车有的比合肥的还要好。随后,合肥市监察局认定福利院买车违规,该院负责人被停职。2我对欧洲经济、欧元区以及欧元依然抱有信心。—中国国务院总理温家宝在和来访的德国总理默克尔磋商后表示,中方愿在充分考虑风险防控前提下,继续投资于欧元区国债市场     

意外车损维权，几大陷阱需破解

伴着私家车的飞速增长，随之而来的是：私家车在停放过程中遭遇意外车损事件时有发生。既然是意外损害，谁是侵权人？谁是过错方？谁应是责任承担者？往往模糊不清，下面案例或许能为你维权提供借鉴与帮助。     

为什么读托克维尔

"我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书,应该看一下前期的东西,希望大家看一下《旧制度与大革命》。"——在2012年11月30日的中纪委座谈会上,中央政治局常委、中纪委书记王岐山向与会专家推荐法国历史学家、思想家托克维尔(1805～1859)的《旧制度与大革命》一书。而在两个多月前,美国卡特中心邀请的一批中国学者和官员观摩了美国大选,其中不乏对托克维尔耳熟能详者。我们在这个节点上刊发两篇关于托克维尔的文章,一篇从文本角度看托克维尔真正关心的问题,即从反思平等对自由的伤害中,发出对公民教育和政府道德的呼吁;另一篇访问在美国的两位中国学者,从他们对美国基层民主的观察、特别是从宗教和法律对美国民主的影响上"批注"托克维尔。在这两篇文章形成的对话中,我们将在历史和现实的层面把《旧制度与大革命》的议题还原到更宽广的背景中去理解。     

优先保障法官内心确信 兼顾被告人权利保护 论刑事诉讼法的再修改

我国现行的刑事诉讼法自1996年修改至今已经16个年头。其间,对刑诉法的修改呼声就一直存在,而《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》也终于于2011年8月出台。自然地法律草案一公布就引起社会上的强烈反响,各种意见纷呈,对草案中的一些内容是仁智互见,争议激烈。本期特别策划邀请知名学者和资深法官就其中几个问题予以探讨,希望能对刑事诉讼法的修改和完善起到些许作用。     

医疗事故技术鉴定规则研究

医疗事故技术鉴定省、地两次鉴定差异率高的原因归纳起来主要有以下三种情况,即:医疗过失行为的认定标准存在漏洞,因果关系确认原则不明确,责任程度划分不易操作.针对上述问题,本文提出以注意义务完善过失行为认定标准,确立相当因果关系说为原则,细化责任程度划分,从而完善相关鉴定规则,进一步促使医疗事故技术鉴定工作的科学化和规范化.     

安全治理合作:中美全球治理合作新空间

<正>2013年6月,习近平主席在与美国总统奥巴马在安纳伯格庄园会晤时强调,要建立"不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢"的中美新型大国关系,不断深化双方的利益交融格局。作为在地区及全球事务中具有举足轻重影响的两个大国,中美两国在全球治理领域有着广泛的利益交汇点,也肩负着重要的责任和使命。如何进一步夯实和扩大中美利益的交汇点,把合作的蛋糕做大,是构建中美新型大国关系不可或缺的一环。     

犯罪构成与证明责任

犯罪构成理论与证明责任理论可以互补.三阶层递进式犯罪构成理论可以作为证明贡任分配的合理标准.构成要件该当性具有违法性和有责性的推定机能.控诉方应承担构成要件该当性的提出责任和超出合理怀疑的说服责任,被告方承担构成要件阻却和违法阻却事由的提出责任,且要让人产生合理怀疑.被告方负有提出责任阻却事由的责任及优势证据的说服责任.通过证明责任理论,可以说明主观构成要素的合理性,理清推定故意和过失的本质.同时,本文也对事实错误与禁止错误、修正构成要件与特殊构成要件的证明责任进行了讨论.     

论“克隆卡”案件中银行与持卡人责任分配

在“克隆卡”等银行卡欺诈案件中，美国适用“50美元规则”对消费者责任进行限制，尽管有一定合理性但仍存在缺陷。我国没有统一“克隆卡”纠纷案件的责任分配方式。国有大型商业银行的垄断地位不利于保护金融消费者，因此商业银行没有动力改进银行卡技术提高交易安全。在“王永胜诉中国银行储蓄存款合同纠纷案”中，法院将资金损失责任交由发卡行承担。但是，仍应从立法层面尽快明确银行和持卡人的责任分配，建立消费者责任保护限制机制。