允协情法:民初行政诉讼中的审判技艺——以《平政院裁决录存》为素材的考察

民初平政院对行政处分的审查并不局限于合法性层面,而是通过形成和运用"允协情法"的审判技艺,深入合理性层面制约监督行政权.在民初行政审判实践中,"法外求情"是当事人的惯常做法,"酌情准法"则是平政院的基本立场.平政院在坚持合法性审查的前提下,通过引入"情理"作为裁决准据和在建议中落实"情理"等方式,进行实质的合理性审查,...     

通过诉讼的政府控制

没有控制的权力必然导致腐败.政府权力应受到控制已成为世界各法治国家所遵从的一条公理.政府权力的无限扩张性、执政理念转变的必然性使人们开始意识到有限制政府权力之必要.实现法治国家首先要求对政府权力有所控制,通过诉讼(行政诉讼和宪法诉讼)对政府进行控制不失为一条有效的途径.针对当前国际国内形势,首先要弱化权力崇拜、强化行政服务,其次要完善行政诉讼法、加强对政府的监督,而宪法的权威性和至上性决定了通过宪法诉讼是控制政府权力的首要选择.我国在完善行政诉讼的同时亟须建立适合我国国情的宪法诉讼制度.     

新型活页式教材设计方案的实践探索——以《行政诉讼事务处理》课程教材为例

法律类职业教育院校教学实践中,对于新纳入教育教学活动中的新型活页式教材的设计方案,应基于工作过程和综合学习设计理念,按照活页式教材开发路径,分析典型工作任务、设计学习任务、设定学习目标、开发评估工具、融入课程思政,依序对活页式教材设计方案进行开发探索。     

创建军内行政诉讼制度的新思考

就法理基础而言,以国家行为不可诉原则、“特别权力关系”理论、内部行政行为不可诉理论反对创建军内行政诉讼制度,理由不能成立。就实践发展而言,创建这一制度是新形势下贯彻依法治军方针、推进军队行政法治的现实需要,是加强军人合法权利保护、巩固和提高部队战斗力的必然选择,也是充分挖掘军事司法潜能、构建和谐军营的内在要求。在制度建构中,应当以国家行政诉讼法为基础,遵循司法规律和军事变革规律,限制军内行政诉讼的受案范围和时间范围、简化司法机构、实行地域管辖。     

公益性文化事业单位改革需强化四种意识

按照中央的要求,公益性文化事业单位要以增加投入、转换机制、增强活力、改善服务为重点,进一步深化内部机制改革。思想是行动的先导。深化改革首先要解决思想观念问题,尤其需要强化以下几种意识。一要强化公益性文化事业单位具有双重性的意识。在市场经济条件下,公益性的文化事业单位也具有双重性:既有事业性,又有市场性。所谓事业性指的主要是应承担社会文化公共服务的职能,也就是说文化公益事业必须坚持为人民服务、为社会主义服务的方向,坚持百花齐放、百家争鸣的方针,大力发展先进文化,弘扬和培育民族精神,推进社会主义精神文明建设,以…     

行刑诉讼交叉案件的裁处机制——以行政权与刑罚权的双重法律关系为视角

中国法体系语境下的行刑诉讼交叉案件的产生,既源自违法与犯罪二元化处理机制中临界点的模糊性,又来自行政机关与刑事诉讼机关职权的交叉重叠,而最根本原因乃在于实体法中行政权与刑罚权的双重法律关系,即行政处罚权与刑罚权在惩罚严厉程度上的递进关系以及刑罚权对行政管理权(狭义)的保障关系。据此,行刑诉讼交叉案件可分为两类:一是以行政处罚行为为诉讼标的的行刑诉讼交叉案件;二是以行政管理行为(狭义)为诉讼标的的行刑诉讼交叉案件。前者的处理应秉持“刑事先行,先刑后行”的规则,后者的处断则应坚持“行政先行,刑事后理”的规则。     

努力找准公交公益性与运作市场化的平衡点——访市交通运输和港口管理局局长孙建平

优先发展公共交通,是解决上海交通问题的根本途径,需要通过不断深化改革来逐步完善。近日,本刊专访了市交通运输和港口管理局局长孙建平,请他结合市人大常委会近年来开展的公交优先专项监督。谈谈政府主管部门如何进一步落实“公交优先”战略,并针对公交公益性、公交吸引力、公交服务世博等“关键词”,展望上海“公交优先”的发展“蓝图”。     

行政诉讼的宪政价值

行政诉讼的价值取向学者们观点不一,从不同的角度均提出了有益的见解.但从宪政的角度认识行政诉讼的价值似更合理也更有意义.行政诉讼的宪政价值在于保障公民的权利与自由、限制与监督政府权力、培育法律权威至上观念.     

改革和完善行政诉讼体制机制加强人权司法保障

行政诉讼制度是一项重要的人权保障制度。行政诉讼体制机制的改革和完善对于于人权司法保障有着特殊重要的意义。第十二届全国人大常务委员会第十一次会议修订的行政诉讼法在改革行政审判体制、扩大行政诉讼受案范围、放宽行政诉讼原告和第三人资格限制,改革行政诉讼起诉受理机制、审理、判决机制,加强对行政审判的监督和加大对法院裁判的执行力度,为公民的人权提供更有效的保障方面取得了重大进步。不过,行政诉讼体制机制在很多方面仍有进一步改革和完善的空间。     

交通事故责任认定是否属于具体行政行为

编辑同志：前不久．孟某驾车时与一辆大货车相撞．致使双方均有人员受伤。交警大队经调查双方车辆均有违章情形．并认定孟某承担事故的主要责任。孟某对此认定不服,申请复议。交警支队经复核维持了交警大队作出的事故认定书。孟某还是不服．遂向人民法院提起行政诉讼．可是人民法院拒绝受理。请问,这是为什么？