高职法律专业行政诉讼模拟法庭教学探索

高职法律专业行政诉讼模拟法庭教学是高职实训教学的重要方式之一,对于培养高职学生的法律职业能力具有重要作用。但是,当前行政诉讼模拟法庭教学中存在的问题很多,为真正实现其实训功能,我们需要加快行政诉讼模拟法庭的制度化建设,加大对模拟法庭及相关教学设施的建设及投入,加强专业师资队伍建设,同时,还要对行政诉讼模拟法庭教学的各环节进行合理设计。     

民事行政交叉案件审理若干问题研究

行政诉讼与民事诉讼是两类不同性质的诉讼。从诉讼客体、诉讼目的、诉讼主体、受案范围等方面静态地看,二者本不应存在交叉问题。但在司法实务中两大诉讼经常相互交织,且在审判实践中成为法官棘手的难题。就民行交叉案件审理中存在的问题、国外相关规定与实践以及审理模式进行粗浅探讨。     

Research for Several Questions about Mutual Cases of Civil and Administrative

行政诉讼与民事诉讼是两类不同性质的诉讼.从诉讼客体、诉讼目的、诉讼主体、受案范围等方面静态地看,二者本不应存在交叉问题.但在司法实务中两大诉讼经常相互交织,且在审判实践中成为法官棘手的难题.就民行交叉案件审理中存在的问题、国外相关规定与实践以及审理模式进行粗浅探讨.     

信访事项办理意见在特定情况下可诉

行政机关以信访事项办理意见形式履行行政管理职责,其本质属于行政管理职权行为。信访答复只是其表现形式,该行为必然会对当事人的权利义务产生实际影响,具有可诉性,可以将其纳入行政诉讼的受案范围。     

民事与行政交叉案件的“一并审理”

一、民、行交叉案件引发立案、审判争议民事诉讼与行政诉讼为两类不同性质的诉讼,两者各有特点,功能也各异,在保护的利益方面各有侧重,在法院内部分别由民事审判庭和行政审判庭按照民事诉讼程序和行政诉讼程序予以审理。但在审判实践中,经常出现一些既涉及行政诉讼又涉及民事诉讼的相互交叉、相互影响的案件,引起立案、审判争议的问题。例如,近年来随着全国林业产权改革的深入,由农村山林权属引发的行政与民事诉讼案件逐年增多,存在同时引起或先后提起民事诉讼和行政诉讼相互交叉重叠的案件。这     

公安行政处罚事实不清 公民依法提起行政诉讼

近期,某市人民法院依法审理一起行政诉讼案件。法院查明,2011年12月18日中午,李某指使葛某等人以购买防盗门为由,将冯某骗至化肥厂家属区门口对其进行殴打,后经法医鉴定冯某的伤情为轻微伤。同时李某等人强行拉走装在冯某车上的防盗门及电锤具、锤子等安装工具。冯某于当日向某市公安局报案。2012年1月30日,某市公安局作出公安行政处罚决定书,以殴打他人为由,决定给予李某行政拘留15日,并罚款1000元的处罚。     

论我国行政诉讼调解的正当性构建

传统行政法理论中,"公权力不可处分"等观点否定行政诉讼适用调解。受此影响,我国法律规定行政诉讼不适用调解。但行政审判实践中,以"协调"、"和解"等形式变通适用调解的做法一直存在。这一矛盾根源在于将"公权力不可处分"、"当事人法律地位不平等"等学说的绝对化。行政裁量权的广泛存在和契约行政的渐成趋势,使行政诉讼中调解制度的建立具有了充分的正当性。但同时,行政裁量权的有限性和契约行政的局限性,又决定了行政诉讼中的调解应当是一种有限的调解。     

《行政诉讼法》的修改与行政公益诉讼

一、问题所在(一)行政公益诉讼的尴尬局面伴随着一场又一场被冠以"行政公益诉讼"的案件相继发生,加之所谓"十大公益诉讼"等评选活动〔1〕的展开和相关媒体的广泛报道,曾经令人们感到陌生的"行政公益诉讼"也逐渐受到社会各界的广泛关注。公益诉讼被誉为"法治建设中的一个可喜的信号","昭示维护宪法和法律规定的权利";〔2〕行政公益诉讼则被作为"推进法治的重要路径"来定位,已然成为近年来极为热点的问题之一。〔3〕但是,被称为"公益诉讼"尤其是"行政公益诉讼"的     

论程序行政行为的可诉性——以规划环境影响评价公众参与为视角

程序行政行为,原则上不能单独对其提起行政诉讼。何种程序行政行为例外可诉,需要结合个案,对维护行政效能、保障公民程序权利和实体权益等因素综合考量才能确定。规划环境影响评价过程中,公众能否参与以及参与的形式和内容都取决于相关行政主体的程序行政行为。对于此种程序行政行为,在法政策的层面,有许可对其单独提起行政诉讼的必要性;在法解释的层面,对其提起行政诉讼不存在受案范围和原告资格方面的制度障碍。     

重大具体行政行为备案审查制度的规范阐释

作为行政机关层级监督的新方式,重大具体行政行为备案审查制度在各地及政府各部门沛然兴起。这一制度创新固然蕴含着规范行政权行使的意旨,但在实际操作中却可能面临若干规范层面的难题,具体包括:如何确定与备案审查决定相关的行政诉讼之被告或行政复议的被申请人;备案审查机关作出撤销或变更具体行政行为的决定时,如何确定强制执行或申请人民法院强制执行该决定的主体;如何评价未报送备案的重大具体行政行为的合法性;如何评价报备机关未执行错误的备案审查决定时,原具体行政行为的合法性。实践中,重大具体行政行为备案审查制度的运作效果并不明显,应当重新设定需要备案的具体行政行为之范围,并以行政复议及行政诉讼制度的完善为出发点。