调解制度纳入我国行政诉讼之我见

我国法律规定,行政诉讼不适用调解制度。然而,一条法条的规定并不能满足现实的需要,随着经济和社会的发展以及诉讼制度本身的局限性,使行政纠纷解决中出现的许多＂调解＂成为了滋生腐败和人民受累的＂变相调解＂。行政诉讼拒绝调解的原则正面临严峻的挑战和考验,经过理性的思考,我们不妨将调解制度纳入行政诉讼。     

行政诉讼类型化研究

将行政诉讼根据不同性质进行分类，在不同国家有不同标准，其可使公民权益以及行政审判权的运作得到切实保障。我国行政诉讼法没有明文规定行政诉讼类型，在司法实践中暴露出许多弊端。为给公民行政诉权提供全方位保障，应确立各种不同的行政诉讼类型。     

浅析我国行政诉讼调解制度的必要性

在行政审判实践中,对可能要判决撤销或变更被诉具体行政行为或者是判决被告履行职责的案件,许多法院都会向被告指出其行为违法之所在,说服其依法自行纠正自己的行为,然后再对原告作解释、说服的工作,促成以被告撤销、变更或作出行政行为、原告撤诉而告结案,这与民事审判的调解性质一致。从而使《行政诉讼法》第五十条规定的"人民法院审理行政案件,不适用调解"受到了极大挑战。实践也证明调解在行政审判中的作用,它能将法律效果与社会效果达到最大的统一。因此,笔者主张对可能要被判决撤销或变更被诉具体行政行为或者是判决被告履行职责的这部分案件,应当允许进行调解。     

慈善组织假称由十部委主办公益沾染铜臭气

“中国关爱成长行动组委会”（以下简称“关爱成长”）成立于2005年，自称由10部委共同主办，其中包括教育部。3年来，它举办的活动名义上均为公益性，但记者调查发现，这些活动带有明显的商业气息。     

我国高等学校的行政法律地位

本文阐述高等学校在代表国家实施公共行政权力时具有行政主体地位,其在对待与学生之间的行政法律关系时,应依法行政。针对我国在高等教育方面的立法不足等亟待解决的问题,寄望于我国法制进程的不断发展来逐步完善相关法律法规,更充分、全面地为公民提供适当的行政司法救济。     

刑事公诉案件法院不予受理问题浅探

一般认为，不予受理是指人民法院通过对当事人或公诉人的起诉进行形式或实质方面的庭前审查，对不符合法律规定的起诉不予受理的裁决行为。不予受理情形在民事诉讼案件和行政诉讼案件中比较常见。然而，对于刑事公诉案件，我国《刑事诉讼法》并没有不予受理的具体规定。那么，法院是否可以就人民检察院起诉的案件裁定不予受理？如果可以，法律依据是什么，其合理性何在，     

中华人民共和国行政复议法

《中华人民共和国行政复议法》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第九次会议于1999年4月29日通过,现予公布,自1999年10月1日起施行。     

猜想与反驳：论行政违法推定

行政违法推定，或称行政行为违法推定，是指被诉具体行政行为未经证明为合法，人民法院得认为该行为违法，或推定该行为违法。不管我们愿不愿意承认，行政违法推定在行政诉讼领域实质上扮演了“帝王条款”的角色。但迄今为止它并未为行政诉讼立法所明确，也未被行政审判实践所认知，导致其价值与功能发挥大打折扣。     

论日本行政事件诉讼法的修改

日本在明治维新时期继受了德国等大陆法系的行政法理论,在制度上,在明治宪法下制定的行政裁判法,并创设了大陆法系式的行政裁判所及行政裁判制度。二战后,日本颁布了新的日本国宪法,废除了明治时期设立的行政裁判所与行政裁判制度,将行政案件的管辖权收归普通法院所有,为此在1947年制定了过渡时期的民事诉讼法应急措施法,此后在1948年又制定了行政事件诉讼特例法,并在1962年制定了现行的行政事件诉讼法。     

行政诉讼中依职权调取证据研究

我国行政诉讼法第三十四条第二款规定:"人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。"该规定既没有调取证据的条件和范围,也没有调取证据的程序性规定,以致在审判实践中,出现了审判人员代替当事人调查收集证据和举证的错误现象。本文结合最新规定,对依职权调取证据的目的、条件、范围和程序提出如下一些浅见。