贯彻宽严相济刑事司法政策的分析思考——以梧州市公诉案件为视角

和谐社会是一种治国的理想,是我们党不懈追求的目标,反映了广大人民的根本利益和共同愿望。检察机关作为国家法律监督机关,应当以促进和谐社会建设为检察工作的根本出发点和最终落脚点,充分履行职能,为构建社会主义和谐社会作出应有的贡献。因而,本文分析论述检察机关在履行审查起诉职责中如何贯彻落实宽严相济刑事政策为构建社会主义和谐社会服务的问题。     

如何提高检察机关公诉部门的法律监督能力

一、加强对侦查机关的监督（一）公安机关在侦查活动中存在的问题1．案件审查不细致。一方面，主体审查不细致。尤其针对16周岁上下的犯罪嫌疑人涉嫌普通刑事犯罪时，当户籍证明、医院出生证明、证人证言等多份证据互相矛盾时，公安机关往往不进一步审核，仅直接采纳最有利证据，只向检察机关提供片面证据，按照年满16周岁移送审查起诉。这种错误做法，不仅浪费司法资源，而且极易造成错案。     

强化公诉环节诉讼监督 深入推进三项重点工作

在公诉环节诉讼监督职能的行使,直接关系到司法的公正、人权的保障、社会的和谐。在新形势下,以深入推进三项重点工作为载体,强化公诉环节诉讼监督职能意义重大。但司法实践中,基于公诉人司法角色的错误定位、诉讼监督职能的制度保障不完善、相应工作的考核机制不科学等等原因,导致了诉讼监督职能的弱化。本文针对在公诉环节中开展诉讼监督所存在的问题进行分析,并针对存在的问题提出了相应的解决对策,以期在公诉环节诉强化讼监督职能,有效推进三项重点工作。     

足迹——记重庆市黔江区人民检察院公诉科科长梁利金

1999年，已过而立之年且是某中学副校长的梁利金为了圆儿时的检察官之梦，参加了黔江区检察院的招干考试。在顺利进入检察院工作后，他面对的却是与学校截然不同的工作环境，面对的却是一串串令人望而生畏、枯燥乏味的法律名词，面对的却是与妻子长年分居和给家庭带来的种种困难……     

论法律监督与刑事公诉的关系

法律监督与刑事公诉的关系,不是前者包含后者;公诉权,与职务犯罪侦查权、批准逮捕权等具体检察权能,并非由法律监督权衍生而来,而是基于国家追诉主义的控方立场所固有的传统司法职能体现;法律监督权与公诉权分属不同层面,是审视司法活动的全过程的司法监察性权力。     

如何寻求公诉工作与宽严相济刑事政策的契合点

本文从公诉部门履行职能的角度,详细阐述如何在检察公诉环节落实“宽严相济”的刑事政策,并就如何惩治犯罪、保障人权、维护社会的和谐稳定,促进司法的公正高效等方面做了简要阐述。     

简析轻刑不起诉与刑事和解的关系及制度完善

轻刑不起诉和刑事和解都是我国刑事诉讼领域内有待进一步完善的制度,二者在解决刑事冲突方面具有各自的优缺点,而如果将刑事和解纳入轻刑不起诉制度范畴内,使之成为轻刑不起诉的前提和基础,则可以有效克服二者的缺陷,真正发挥制度的功能,促进构建和谐社会的实现。     

民事简易程序适用中的两个法律问题初探

我国民事诉讼法对简易程序的法律适用作了专章规定,从起诉方式,受理程序,传唤方式,审判组织、审限均作了比普通程序简化的规定,这些简便、灵活、快捷的要求,在过滤大量无争议或争议不大民事案件,方便当事人诉讼,方便人民法院办案均起到积极作用。但也存在着一些问题,据此,笔者在民事简易程序的适用范围和简易程序举证期限的确定等两个方面进行了初步的探讨,并提出了自己的见解,以期引起对相关法律问题的讨论!     

浅谈在公诉工作中如何贯彻宽严相济

第一，必须牢固树立保障人权观念。宽严相济尽管主要是体现在刑罚上的刑事司法政策，但在定罪和权利保障上同样具有指导意义，比如对证据存有疑问的案件应做不诉处理，既体现了疑罪从无原则，也体现了疑罪从宽的精神。同样，我们强调注重维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，也是宽严相济原则的应有之意。所谓“宽”应该首先是对嫌疑人、被告人合法权利的保障，然后是在案件的定性和处罚上体现宽缓、慎罚，如果连嫌疑人、被告人的基本权利都不能保障，拿什么体现宽严相济呢？这里涉及一个基本的概念，     

被害人的求刑意见对量刑影响的思考

我国的刑事诉讼法已确立被害人是刑事诉讼的当事人之一，有权参加刑事诉讼，其参与诉讼的目的是为了维护自身的权益，与案件结局有直接的利害关系。被害人在刑事诉讼的过程中起控诉作用，在自诉案件中独自承担控诉职能，在公诉案件中，起辅助控诉职能，能独立发表自己的控诉意见，对判决结果不服，可请求检察机关提起抗诉。根据控方有求刑权的诉讼理论，被害人可向法院提出其求刑意见。