现代物权思维下对公司财产权利结构的新解析

公司财产权利结构"股权一所有权"说是古老物权思维的产物,其不仅不合法理和逻辑,而且也没有现行法上的依据。依现代物权思维,对企业的投资或出资是股东财产形态的转换而非所有权的移转;将股权定性为独立民事权利是一种武断解释,股权不仅是所有权,而且是地地道道的按份共有;由于"一物"的相对性导致公司财产权利的结构具有多重性,即体现为股东与公司的"所有权一经营权"基本结构、股东会与董事会的"所有权一经营权"内部结构、公司与第三人的"所有权一非物权"外部结构。如此界定,简单明晰且符合法理和中国的宪政体制。     

合同法实务问题研究（上）--以《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》为基线

最高人民法院于2012年5月10日以法释[2012]8号文发布《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，并自2012年7月1日起施行。北京大成律师事务所高级合伙人师安宁律师以该解释为基线，结合合同法、物权法、公司法等民商法制度对合同法领域的若干实务性问题展开探析。文中既有对买卖合同解释的深度解读，也有对该解释的不足进行客观、理性的分析之处；并在合同的成立制度、所有权保留制度、无权处分制度、增值税发票的证据价值、股权流转制度及合同解除制度等诸多领域进行了深入解析。文章观点独到，分析逻辑严密．具有很强的实务操作指导价值。     

论承租人同等条件下房屋优先购买权的法律适用和完善

房屋承租人享有房屋的使用权和优先购买权两项权能,房屋优先购买权是房屋承租人对出租人房屋处分权的限制,房屋出租人对承租人在出售房屋时具有两项法律义务:一是出租人出卖租赁房屋的,应当在出卖之前的合理期限内通知承租人;二是在同等条件下,出租人应当将该房屋出售给承租人。合同法第二百三十条关于同等条件的规定比较原则,没有阐明同等条件的具体标准,造成司法实践中适用法律紊乱,因此对     

由一起案例引发的关于中国船舶扣押拍卖制度的思考

从审判实践中一起典型案例着手,针对《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于"死扣押"、"活扣押"、拍卖后船舶所有权登记三方面的规定,分析和论述了现行规定导致"死扣押"存在弊端、"活扣押"操作混乱、法院拍卖船舶所有权登记面临窘境等问题,提出"死扣押"时"应当"通知船舶登记机关、"活扣押"不应限定适用范围、完善拍卖后船舶所有权登记的法律规定的建议,以期对中国船舶扣押与拍卖制度的完善有所裨益。     

北上广从严落实住房限购政策

住房和城乡建设部部长姜伟新明确表示，2014年要继续抓好房地产市场调控和监管工作，同时传递出三个政策信号：更加注重分类指导，探索发展共有产权住房和强化市场监管。     

再论财产罪保护法益

在刑法理论上,对所有权人采取盗窃、诈骗、抢夺等非法手段取回他人合法占有的本人财物是否构成财产犯罪观点不一。此类案件案情并不复杂,但背后涉及深层次理论问题。研究此类案件的价值有两点:一是从宏观层面上讲,法律人按照刑法理论和刑法规范得出的结论无论多么符合逻辑,如果与社会一般人的正义观念不相符合,是以法律人的解释为标准处理案件,还是以社会一般人的正义观念为标     

农村征地补偿费用分配的法理分析

随着城乡一体化和经济建设步伐的加快,对农村集体土地的征收活动逐渐加强,被征收土地的农民因不服征收决定引起的行政争议也日益凸显,其核心是土地补偿费用的分配。对此,笔者认     

论“担保物所有权之归属无关紧要”简

依据功能，所有权可以分为归属意义上的所有权和工具意义上的所有权。归属意义上的所有权即以“占有、使用、收益和处分”为目的的所有权；工具意义上的所有权即如“让与担保、所有权保留”等担保物权类型中的所有权。所谓“担保物所有权之归属无关紧要”中的“所有权”当属后者，对这类所有权的理解，对于把握一元化动产担保物权的立法理念和完善我国现有动产担保物权立法具有重要意义。     

集体土地征收制度变革的宪法空间

正《决定》在第三部分"加快完善现代市场体系"中提出,建设统一的建设用地市场,集体所有的经营性建设用地和国有土地在同等条件下入市,缩小征收土地的范围,规范土地征收程序,完善对农民的保障机制。这预示着集体土地征收制度的变革:集体所有的土地可能绕过征收这个"门神",通过新的制度管道进入市场。从此,国有土地与集体所有土地之间的坚冰被打破。我们要追问的是:现行宪法为集体土地征收制度的变革提供了了多大的制度空间?如果空间足够宽阔,那么接下来就只需要确立变革的具体路径;如果空间逼仄,那么就只能修宪,或者重复"先违宪,后修宪"的老路。①因此,清理集体土地征收制度变革的宪法空间,绝不是"躲进小楼成一统"的逻辑把玩。     

美国贷款人环境责任立法历程及其对我国的启示

所谓贷款人环境责任是指贷款人在特定情形下要对借款人的设施或者容器释放的危险废弃物造成环境污染承担责任。美国贷款人环境责任立法经历了几次修改。《超级基金法》规定了严格责任和连带责任,责任主体非常宽泛,但存在模糊性。环境保护署规则澄清了《超级基金法》的模糊之处,但缺乏法律效力。1996年的《贷款人责任法》吸收了环境保护署规则的内容,减轻了贷款人环境责任。《棕地再生法》为贷款人购买借款人财产提供了指引。尽管如此,贷款人环境责任风险依然存在。美国的贷款人环境责任立法对我国防治土壤污染具有启示意义。