我国律师侵权责任的构成要件分析

我国律师责任是专家责任的一种,它是违约责任与侵权责任的竞合,但更多时候是侵权责任。本文从律师侵权责任的构成要件,包括侵权主体、律师主观过错、律师的不当行为、损害事实、损害事实与违法行为之间的因果关系等内容入手进行分析。     

刑民交叉案件分案审理的标准

司法实践中,人民法院判断刑民交叉案件是否“分案处理”的标准有二：一是“同一法律关系”,二是“同一法律事实”。从法理及实践看,单纯依据某个标准,并不能对刑民交叉是否“分案处理”得出一个统一结论。因此,应将二者结合起来,确立一个综合性判断标准：凡基于不同法律事实引起的刑、民法律关系,应当分案审理;凡基于同一法律事实引起的刑民法律关系,原则上应通过刑事附带民事诉讼合并审理。     

审查起诉中听取被害人意见问题探讨

《刑事诉讼法》第139条规定：“人民检察院审查案件,应当讯问犯罪嫌疑人,听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。《人民检察院刑事诉讼规则》{以下简称《规则》）第251条重申了这一内容,要求听取意见应由二名以上办案人员进行,并制作笔录。《规则》第252条还补充规定,直接听取被害人及其诉讼代理人意见有困难的．可以向被害人及其诉讼代理人发出书面通知,由其提出书面意见。在指定期限内未提出意见的,应当记明笔录。作为审查起诉阶段的必经程序,公诉人在审查案卷材料后,无论对案件事实和证据是否存在疑问,     

刑事诉讼事实研究

“以事实为根据,以法律为准绳”是我国刑事诉讼法的基本原则,也是我国的一项法制原则。什么叫事实？传统理论和司法实践一般将其理解为案件本身的客观事实,随着程序正义观念的加强,在现实的刑事诉讼中,不仅案件事实,而且程序事实、证据本身真伪性的事实,也纳入了证明范围。因此,刑事诉讼中的事实,应当包括在诉讼中具体体现的案件事实、程序事实和证据事实,并在事实推理的基础上,达到作为审判结果的法律事实。     

法国犯罪二元论体系的结构性分析

法国各个犯罪二元论体系都是以犯罪(行为)和犯罪人(行为人)为中心建立的体系,从总体上看,有许多相同之处,但是其具体的结构、要素、诸要素的相互关系以及具体的内容、观点却有许多差别,而且任何体系的结构、要素,包括其内容和观点,都是发展、变化的。因此,应当采动态之研究方法,在分别研究法国各个犯罪二元论体系的基础上,把各个犯罪二元论体系作为一个整体,进行全面的、综合的研究,分析其内部的结构和要素,对其变化及发展历史过程进行全面的考察,以把握它们的复杂性、多样性和动态性,寻找其发展变化的规律和趋势,做出总体评价。     

论公共政策目标的确定：事遂人愿——以我国房地产政策为例

公共政策目标体现的是整个公共行为的根本价值,是决定政策效果的根本所在。政策目标的确定主要取决于决策者在规划政策时对事实前提和价值前提,即事与愿的关系的拿捏。文章以1998年以来我国政府制定的有关政策对房地产业的影响为例,运用引证法、比较法、归纳法等,阐述公共政策目标确定过程中事实前提与价值前提的关系,并论证在政策的制定过程中,坚持以社会总体利益优先考虑的价值前提应先位于事实前提,即事遂人愿原则。     

论已确认事实的预决力

已确认事实的预决力既不同于裁判的既判力,也有别于"争点效"和"争点排除规则",其是我国民事诉讼法确立的一项具有独特内涵的制度。然而,由于我国民事诉讼法未明确预决力的条件和范围,从而致使司法实践中法院的做法各不相同,这种状况一方面有损法院判决的一致性、权威性,也与确立预决力制度的初衷相违背,因此,民事诉讼法的修改应明确预决力的条件和范围。实践中,法院应根据已确认事实的不同具体认定其不同的预决力。     

民事诉讼审级制度的新思考

在我国民事诉讼实践中 ,两审终审的审级制度有蜕化为“一审终审”的危险 ,加上其他一些弊端 ,两审终审制度渐呈难以为继的趋势。在构建我国三审终审制过程中 ,不必拘泥于三审上诉为“法律审”的限制 ,而应当考虑审级制度与再审程序的互相协调、作用互补。同时 ,要对现行各级法院的职能作出调整和分工 ,从组织机构上保障三审终审制度真正得到实施。     

对“以事实为根据、以法律为准绳”原则的重新释读

在民事审判方式改革向纵深持续发展的情势下 ,对“以事实为根据、以法律为准绳”原则重新释读十分必要。作者认为 ,以事实为根据中的“事实”包括法律上的实体纠纷事实和程序上的事实。法律上的实体纠纷事实具有集客观性、正当程序性、主观性于一体的性征。而对以法律为准绳原则的奉行 ,要求我们特别关注法律的局限性与法官的能动性问题 ,探究有关法官基于自由裁量权补充发展法律及其与以法律为准绳的关系。以法律为准绳原则可以指引法官充分认识自由裁量权的性质并具有对法官能动司法过程的程序保障和规制的重要功能     

论贿赂案件刑事再生证据及其侦查收集

一、再生证据的概念 “再生证据”是一个相对概念是相对于“原生证据”而言。所谓原生证据,是指犯罪嫌疑人在实施犯罪中,侦查主体为着手开展侦查之前,业已形成的反映该犯罪事实及其它案件事实的一切证据事实。不言而喻,再生证据就是指犯罪嫌疑人及其利益关系人,以