物权行为理论质疑

本文从法律行为与事实行为的区别入手 ,剖析了物权行为理论在理论上的错误 ,并进一步论证了物权行为无因性原则作为一种法律制度已无存在的必要     

美国刑事推定效果研究

在美国,推定(Presumption)被认为是那些喜欢制造难题的律师所关注的问题,是证据法当中对理论和实务界来说同样困难的领域。这些困难不仅表现在概念使用的混乱上,而且主要是理论上争议和论述众多,著名学者在这个领域中有明显分歧,如泰耶(Thayer)和摩根(Morgan)在推定的效果方面主张不一致。本文以美国联邦司法体系中     

论司法文书的“事”、“理”、“情”

案件事实、法律理由、秉公执法就是司法文书的“事”、“理”、“情”。     

前见的证成与修正:传统定罪思维之超越——兼论犯罪构成理论模式之选择

我国传统的犯罪构成理论以司法三段论定罪思维模式理解为前提,司法三段论作为核心法学方法论受到质疑,其遭遇批判具有必然性.辩证推理作为超越性的法学方法论,强调在犯罪判断的形式要素和实质性因素、事实要素与规范要素之间形成良性的辩证,具有其合理性,但是辩证推理并不完全符合常人化的思维.鉴于前见的前反思性,需要借助法律的判断以及原则化的实质标准对其进行证成或者修正,因此定罪过程应当被概括为"前见的证成或者修正".基于这种新的定罪思维理解,选择多元递进的犯罪构成理论模式是妥当的.     

浅析民事诉讼证人资格制

证人资格又称证人能力或证人，是指哪些人可以作为证人向，都，有的甚至全部要靠，建立证人资，对保障证一、证人资格制度的由于证人证言是证人对客观事，对人的，只是在涉及的范围和规，当今各国法律大都较少对证人，几乎所有的人都被假，除非法律有特殊，或者有相反的确切情况，证人资格制度主要有以下一些１、法律规定证人资格的普遍，总的原则是所有的人都具有作证能力；但是，由于一些特殊的原因，如精神错乱或饮酒而导致丧失理智的人，则丧失证人资格，除非上述原因消失，否则将不会恢复其证人资格。美国联邦证据法第６０１条规定，每…     

关于法律逻辑研究对象的思考

法律逻辑并不是将形式逻辑应用于法律，而是供法官完成其任务之用的工具、方法论或智力手段。法律逻辑应当以法律推理为研究对象，要分清事实推理、法律推理、判决推理这三种不同的推论，注意到它们客观存在的区别，不能把它们混为二谈，并把法律推理作为法律逻辑的主要研究对象，探讨法律推理的规律、规则和方法。     

试论行政强制执行的法律性质、瑕疵表现与救济途径

现代法治国家的经验表明，行政强制执行作为行政主体维持社会秩序、实现行政目的较为有效的行为方式而被普遍的运用，然而随之而来的对特定主体人身、自由、财产等的侵害则是一个不争的事实。如何缓解与此相关的行政公益与个体私益的矛盾早已为发达行政法治国家的理论所关注。奥地利于１９２５年制定《行政强制执行法通则》，日本在１９４８年通过《行政代执法》，联邦德国于１９５３年制定《行政强制执行法》。在我国，面对仅采用单行法律、法规对此作列举式规定的立法模式在理论与实务方面呈现众多缺憾的现状，统一的行政强制执行法已纳入…     

关于事实重婚的几点思考

我国婚姻法的修改已提上议事日程。在已有的婚姻法规中，有关事实婚姻的规定很不统一，这不仅不便于处理婚姻方面的民事纠纷，也不便于对重婚罪的处理。本文从正确处理事实重婚的角度，探讨了事实婚姻的应有定义，并提出了一些立法建议。     

不当得利与侵权行为的区别——ATM机上多取款行为的认定

在ATM机上多取款这个案例中,有人认为本案当事人构成不当得利,也有人认为他构成民法上的侵权行为,而非不当得利。本文认为当事人在第一次从自动取款机上取钱的行为构成不当得利,而后面的所有取钱行为则构成民法上的侵权行为。     

一起股权纠纷案带来的思考

基于离婚缘由，夫妻双方对分割一方或双方持有的公司股权发生争议并伴之工商局因公司股权变更登记瑕疵而对公司作出行政处罚，进而引发股东资格确认纠纷，这样的案件实践中大量存在，需要我们根据案件事实，区分不同法律关系，厘清《公司法》、《婚姻法》及《行政处罚法》的适用环境从而作出准确判断。笔者结合正在办理的一起案件，提出相关值得思考的问题。