事实合并理论研究——以美国法为中心

事实合并是通过法定合并以外的形式达到合并效果、同时避开法定合并中的股东和债权人保护程序的行为.从立法论上讲,对事实合并应准用法定合并的规则.     

马克思主义的大众化传播研究

马克思主义的国际主义特性使得马克思主义在超过一个半世纪的时间里从西欧迅速奔向全世界,它经由知识分子进行广泛传播,并在工人阶级和劳动人民这一实践主体中被认知、掌握和运用,也随着各地历史条件的不同和本土化的过程不断发展.而在这个过程中,理念与事实之间不断的冲突与调适成为马克思主义全球化大众传播的主要特征.当然,马克思主义的中国化是马克思主义全球化进程的重要组成部分.     

事实之为诠释学法学的对象

作为诠释学法学之对象的事实是指关系事实 ,包括人作为社群活动物而生的关系事实和由此而引申出的关系事实 ,法律的制定及实践运用都与对关系事实的不同阐释有很大关系。     

愿农业保险之花开遍贵州高原

读罢贵刊2008年第8期《农业保险：贵州期待更大一张网》一文，心生诸多感慨。时值我省遭受罕见雪凝灾后重建的眼下，贵刊及时推出事关广大农民群众切身利益的“农业保险”观察性报道。实在是“来得正好”。文中对贵州“农业保险”的不理想现状进行事实报道，同时也反映了农民对农业保险的渴求，具有一定的针对性。有助于推动相关部门进一步开展农业保险工作。期待农业保险之花早日开遍贵州高原!     

美国刑事推定效果研究

在美国,推定(Presumption)被认为是那些喜欢制造难题的律师所关注的问题,是证据法当中对理论和实务界来说同样困难的领域。这些困难不仅表现在概念使用的混乱上,而且主要是理论上争议和论述众多,著名学者在这个领域中有明显分歧,如泰耶(Thayer)和摩根(Morgan)在推定的效果方面主张不一致。本文以美国联邦司法体系中     

前见的证成与修正:传统定罪思维之超越——兼论犯罪构成理论模式之选择

我国传统的犯罪构成理论以司法三段论定罪思维模式理解为前提,司法三段论作为核心法学方法论受到质疑,其遭遇批判具有必然性.辩证推理作为超越性的法学方法论,强调在犯罪判断的形式要素和实质性因素、事实要素与规范要素之间形成良性的辩证,具有其合理性,但是辩证推理并不完全符合常人化的思维.鉴于前见的前反思性,需要借助法律的判断以及原则化的实质标准对其进行证成或者修正,因此定罪过程应当被概括为"前见的证成或者修正".基于这种新的定罪思维理解,选择多元递进的犯罪构成理论模式是妥当的.     

浅析民事诉讼证人资格制

证人资格又称证人能力或证人，是指哪些人可以作为证人向，都，有的甚至全部要靠，建立证人资，对保障证一、证人资格制度的由于证人证言是证人对客观事，对人的，只是在涉及的范围和规，当今各国法律大都较少对证人，几乎所有的人都被假，除非法律有特殊，或者有相反的确切情况，证人资格制度主要有以下一些１、法律规定证人资格的普遍，总的原则是所有的人都具有作证能力；但是，由于一些特殊的原因，如精神错乱或饮酒而导致丧失理智的人，则丧失证人资格，除非上述原因消失，否则将不会恢复其证人资格。美国联邦证据法第６０１条规定，每…     

关于法律逻辑研究对象的思考

法律逻辑并不是将形式逻辑应用于法律，而是供法官完成其任务之用的工具、方法论或智力手段。法律逻辑应当以法律推理为研究对象，要分清事实推理、法律推理、判决推理这三种不同的推论，注意到它们客观存在的区别，不能把它们混为二谈，并把法律推理作为法律逻辑的主要研究对象，探讨法律推理的规律、规则和方法。     

不当得利与侵权行为的区别——ATM机上多取款行为的认定

在ATM机上多取款这个案例中,有人认为本案当事人构成不当得利,也有人认为他构成民法上的侵权行为,而非不当得利。本文认为当事人在第一次从自动取款机上取钱的行为构成不当得利,而后面的所有取钱行为则构成民法上的侵权行为。     

一起股权纠纷案带来的思考

基于离婚缘由，夫妻双方对分割一方或双方持有的公司股权发生争议并伴之工商局因公司股权变更登记瑕疵而对公司作出行政处罚，进而引发股东资格确认纠纷，这样的案件实践中大量存在，需要我们根据案件事实，区分不同法律关系，厘清《公司法》、《婚姻法》及《行政处罚法》的适用环境从而作出准确判断。笔者结合正在办理的一起案件，提出相关值得思考的问题。