律师代理民事申诉制度研究

申诉在我国特定历史时期发挥了化解社会矛盾的作用,但在当下社会转型时期对司法裁判终局效力产生了一定的冲击,造成各种"乱象"。彻底的解决对策是废除该制度,而现阶段较为可行的策略是将其作为法院附设非诉讼纠纷解决机制,与申请再审程序共存。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出建立律师代理申诉制度,旨在引导申诉走向法治轨道。律师代理申诉本质上一种中立的第三方评估机制,其运行机制符合司法特性,遵循评估原则和回归程序原则。为破解该制度与相关程序和制度存在的兼容性障碍,应从律师代理的参与机制、程序保障和法律效力等三个层面进行具体制度构建。     

武汉法院公开再审房产拆迁纠纷案

近日,武汉市中级人民法院对一起发生在十年前的房产拆迁案进行了再审公开开庭审理。此前,双方就一房两证问题数次对簿公堂。一方主张自己有合法房产证,城市管理行政执法部门不应将其作为违建房屋予以拆除;而另外一方则主张,其才是真正的土地所有人,涉案房屋是违章建筑;执法部门没有过错不应承担任何责任。     

论刑事再审程序的启动

文章针对再审程序在司法实践中存在的问题 ,从理论和实践出发 ,并借鉴国外的有关规定 ,重点阐述了刑事再审程序启动的主体、理由等方面问题 ,提出完善刑事再审程序的几点建议。     

论民事再审程序中新证据的界定

由于我国民事诉讼法对再审程序中新证据的规定过于概括,造成理论界与实务界对新证据的界定有不同声音。在实务界,法官到底应该根据什么标准来界定民事再审程序中的新证据,更是仁者见仁,智者见智。本文浅析了再审程序中的新证据所引起的消极影响、民事再审程序中新证据界定的原因与意义,并对界定民事新证据应考虑的因素进行了初步探索。     

刑事错案的司法救济及其法律监督

笔者探讨刑事错案是在司法救济和法律监督的语境下进行的,是将刑事错案与刑事错误严格区别的前提下展开的。从实务的角度看,刑事错案应具备四个基本特点:一是已经作出了有约束力的刑事司法决定,被告人(罪犯)不能迳行上诉;二是经过法定的程     

民事抗诉再审制度理论审视与实效分析——以当事人穷尽上诉救济之建构为视角

作为我国的法律监督机关,民事抗诉权属于检察机关法律监督权在民事诉讼领域的具体体现。自1991年新民事诉讼法施行以来,民事抗诉制度作为具有中国特色的检察监督机制,在我国的司法实践中,为践行实质公正发挥了积极和不可磨灭的作用。但在学界,对民事抗诉制度存废问题一直莫衷一是。〔1〕对于民事抗诉制度论述存     

民事裁定再审问题研究

本文从两则冲突的规范入手,提出现行立法中可以再审的裁定的范围问题。进一步整理现有的解释和批复,分析立法的思路。然后从裁定的基本法理和再审程序构造特点入手,寻觅我国裁定再审混乱现象的制度根源。最后一部分以民事诉讼基本原理为分析工具,综合讨论了影响裁定再审的因素,并在此基础上运用比较分析的方法,具体研究和讨论了民事诉讼中多种裁定能否以再审方式救济,并作出结论。     

刑事再审立案审查的规范与完善

《刑事诉讼法》第203条、第204条、第205条对刑事再审标准进行了规定，但仍存在一定缺陷，对此提出几点建议：     

女神探与强奸冤案

3月26日，浙江省高级人民法院以再审程序对10年前杭州发生的一起“5·19强奸致死案”进行审理，因证据不足，被告张高平、张辉叔侄俩被宣告无罪。     

当事人原审虚假诉讼被发现,再审中申请撤回起诉的应否准许

【要点提示】人民法院在再审过程中查明原审诉讼为虚假诉讼,当事人申请撤回起诉的,应裁定不予准许,并判决驳回其诉讼请求。经查证确属虚假诉讼的,对其妨害民事诉讼的行为应依法予以制裁。