检察机关量刑建议权制度的构建基础及初步设想

在我国目前的司法实践中,"相当数量罪质,罪责相近的犯罪行为,不同法院之间或同一法院不同合议庭法官之间所做的裁量往往存在很大的差异."     

再审检察建议的科学运用

在司法实践中．各地检察机关再审检察建议形式不统一，内容不规范，说理性不强，法院对再审检察建议的采纳也不一．再审检察建议的法律地位不明确，已经成为制约民行检察工作发展的障碍，亟须把再审检察建议写入法律。     

论我国民事再审抗诉权存在的必要性和合理性

一、民事再审抗诉权性质是法律监督权,后者是公权力的分工 民事再审抗诉权性质是法律监督权,要论证其存在的必要性,必须溯本求源分析法律监督权存在的必要性.国家与法律是一同产生的,"在社会发展某个很早的阶段,产生这样一种需要:把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同的规则概括起来,设法使个人服从生产和交换的一般条件.这个规则首先表现为习惯,后来便成了法律.随着法律的产生,就必然产生出以维护法律为职责的机关--公共权力,即国家."[1] 生产的社会化产生经济领域的分工,进而要求国家权力的细化和分工."从权力分工的角度看,资本主义国家需要权力分工,社会主义国家也同样需要对权力进行分工.对国家权力进行分工是人类进步和文明的表现."[2] 法律监督权的产生正是国家权力进一步分工的结果.     

人民法院依职权启动刑事再审的思考

我国刑事再审程序是由法院或检察院来启动的,检察院启动再审程序是世界通行的做法,但对法院是否有权主动决定再审,却有不同的看法。为此,我们对法院依职权启动刑事再审的有关问题进行了探索,以期为进一步完善我国的刑事审判监督程序提供有益参考。     

论民事再审程序昀价值取向——应以效益价值为核心

我国已经跨过计划经济的年代.在开始实行市场经济的背景下,市场经济所追求的安定、效益等价值依旧没有得到重视.公平价值在受到学理重大冲击的情况下,已经不适宜作为民事再审程序制度的核心价值.国内学者多以安定价值取而代之,然而本文提出以效益价值为核心的观点,并在效益价值的角度出发提出一些对策.     

中国民事司法：专家建议改三审引争议

由我国著名民事诉讼法专家、中国人民大学法学院江伟教授牵头推出的民事诉讼法修订专家建议稿（第四稿）将现行民诉法由270条扩充为534条，并做出重大突破。其中一个引人关注的焦点是，建议稿提议将两审终审制变革为三审终审制。 目前，对三审制最大的质疑来自于诉讼成本和司法资源的考虑。有学者提出，如果设立“三审终审”制的同时仍需设立再审程序，那么仍无法避免三审与再审程序的“重复”。     

从一起商事再审案件谈新证据的认定

[基本案情] 申请再审人（一审被告、二审上诉人）甲市房地产公司。 被申请人（一审原告、二审上诉人），乙市建筑公司。 2000年6月18日，甲市房地产公司（发包方）与乙市建筑公司第一分公司（承建力）签订《建筑工程承包合同》，约定：1．甲市房地产公司将“明珠大厦”工程发包给乙市建筑公司第一分公司承建；2．本次发包工程建筑面积6000平方米，共6层，土建项目工程为每平方米800元，工程总造价480万元；     

论我国再审制度

再审程序的启动条件应符合公正与效益,弱化法院在再审中的特殊角色,淡化检察机关的法律监督地位,削弱现行再审程序中存在的较强的行政色彩。     

司法和谐视角下再审调解的定位与思考

我们要建立的和谐的社会,是一个民主与法治的社会,是让全社会各方面的利益关系得到妥善协调,人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理,社会公平和正义得到切实维护与实现的社会。在构建和谐社会过程中,人民法院是化解社会矛盾,维护社会公平正义的最后一道防线,而再审程序则是这道防线的最后一个关口。如何在最后一个关口贯彻落实司法和谐理念,运用诉讼调解有效化解各种社会矛盾,是落实司法和谐理念的重要一环。本文从再审诉讼调解的价值取向与功能定位入手,针对再审调解过程中如何认识和处理调解的公平性与实用性的关系;诉讼调解与司法裁判的关系;诉讼调解和规范司法行为的关系等问题进行分析,并结合审判实践,对如何构建再审调解机制,充分发挥调解职能等问题提出几点建议。     

析“认定事实的主要证据不足”和“适用法律确有错误”作为民事再审事由

我国民事诉讼法第179条规定了五种民事再审事由，其中，第二种原判决、裁定“认定事实的主要证据不足”、第三种原判决、裁定“适用法律确有错误”与第一种“新证据”事由、第四种“程序违法”事由、第五种“审判人员枉法裁判”事由，在许多方面有着质的不同。然而，我们现今大多数对我国民事监督程序或再审程序改革的讨论、分析，无论是着力于理论层面的，还是实践层面的，