民事再审制度功能实现的路径思考

民诉法修改后我国再审制度的功能应是在依法纠错、化解申诉难的同时,反向提升诉讼前道工序即一、二审的审判质量,进而将维护司法权威与满足司法需求辩证统一。实现这一功能的路径之一是强化两审终审制度的基础作用,尤其是原先一些法院二审可改可不改的一般不改的尺度应当修正,证据失权制度的适用应与辩论权的保护相结合。路径之二是优化再审本体机制,尤其是再审中的证明标准应与一、二审一致,保障再审的程序公正和实体公正,并可适度通过再审统一法律尺度。路径之三是拓展再审阶段的矛盾化解工作,通过申请再审阶段的判后答疑、司法建议和交下级法院调解等途径使通过再审不仅实现依法纠错,同时追求案结事了。     

刑事再审程序比较研究

当前对中国刑事诉讼制度的研究，有必要观察和研究其他国家刑事诉讼制度一些有益的经验。本文从再审制度的启动主体、再审理由、再审申请的管辖与次数、再审的适用程序与审级等几个方面的问题比较了中外再审制度各自的特点，从而借鉴其他国家和地区的诉讼制度势以促进我国诉讼制度的完善。     

试析刑事再审证据的审查运用

证据制度是诉讼制度的核心,刑事诉讼也不例外,刑事再审更是如此。对于我国现行的刑事再审制度各方多有诟病,其症结在于没有很好地解决证据的运用问题,已至于频繁地因证据问题而启动再审。要科学规范明确再审程序中举证主体、举证责任,证据要件,非法证据的排除,新的证据的范围,证据效力确认等问题,从而减     

浅谈我国刑事再审启动程序缺陷

我国刑事再审启动程序在片面的价值追求下具有诸多弊端,体现在规定法院主动启动刑事再审程序欠妥、规定刑事再审启动理由过于笼统以及未规定刑事再审启动程序的时效及次数等方面,应对此进行相应的修正和完善。     

浅析我国民事审判监督程序之缺陷

民事审判监督程序的立法设计,本意旨在对当事人权利的保护和对法律公正的维护,然而其在实践中却暴露出种种弊端,本文以一案例为视角,剖析民事审判监督的程序缺陷,并对其完善进行了探讨.     

民事行政检察工作的科学发展与改革

新《民事诉讼法》颁布施行后,民事行政检察工作仍然存在一定程度的发展障碍。针对法定监督方式单一,民行公力救济立法空白以及法检冲突弱化民行检察监督的现状,本文提出三点改革与发展建议:一、立法规范再审检察建议。二、建立完整公益诉讼制度。三、检法合作共建工作联系制度。     

数据库

2006年至2008年，全国法院共审结刑事、民事、行政各类再审案件130992件。其中，依法改判的刑事案件占同期刑事生效裁判的0．17％；依法改判的民事案件占同期民事生效裁判的0．25％；依法改判的行政案件占同期行政生效裁判的0．39。     

资讯＆数据

为适应《民事诉讼法》修改和加强立案信访工作．经中编委批准同意，最高人民法院立案工作分设两个庭，并于9月9日召开立案一庭、立案二庭成立大会。立案一庭主要负责受理各类依法向最高人民法院提起的申诉和涉诉信访案件；对最高人民法院依法受理的各类案件登记立案和流程管理。立案二庭主要负责对不服高级人民法院民事二审裁判和再审改判提出的申请再审进行审查。     

我国刑事审级制度的建构与反思

裁判的正当性和裁判的终局性是刑事审级制度建构的两大基本目标。我国两审终审制的建构基本上遵循了大陆法系的模式，但第一审程序在吸收不满、保障裁判的正当性方面存在着先天的不足；第二审程序的某些方面亦有待完善，其在司法实践中表现为，裁判的终局性几乎不成问题，但裁判的正当性则主要来源于实体的正确性。我国刑事审级制度的改革与完善，首先应当着眼于从第一审程序加强裁判的程序正当性，其次应当对第二审程序加以完善，并在完善再审制度的基础上赋予当事人更多的上诉机会，从而使终局的裁判更加具有正当性。     

浅论我国民诉法修改的再审制度的改革——实现民诉再审制度"再审之诉"的价值转移

本文试从民诉法修改内容中关于再审制度的完善和改革进行评析,探讨"再审之诉"的价值转移。