从权力融合到两党分治--政党制度与美国分权体制的演变

美国分权制度的演变首先经历了两个权力融合阶段,即以国会为中心的国会政体时期和大政府时代“帝王般的总统”时期。随后,作为对行政权急剧扩张的反应,两党分治模式成为美国分权体制中的新景观。两党分治现象的产生,有力地遏制了行政权扩张对分权制衡体制所造成的威胁;但它也带来了消极的影响,在两党分治模式下,政府的行为方式趋于保守,不同部门之间也经常存在“过度阻滞”现象,这不仅降低了整个宪政体制的效能,同时也产生了一些难以解决的新问题。     

地方负债与地方政府体制之变迁

周刚志2009年3月30日在《中国社会科学院报》载文《中国地方负债与地方政府体制之变迁》：1994年实行分税制以后,县乡两级财政负债规模当在一万亿元人民币以上。其原因大致有二：其一是现行层层分割的财政分权体制,基层政府处于财政资源分割的最低端,缺乏稳定的财政收入。其二是地方政府缺乏健全的财政监督机制,政府的财政支出行为缺乏硬性约束。我国几部宪法（1975年宪法除外）对地方政府的层级构架仅设置“省一县一乡”三级。     

关于中国财政分权制度的思考

财政分权是财税体制的关键.随着经济发展,我国分税制财政体制的问题逐渐凸现.这与我国非制度化的中央集权,"职责同构"的行政体制密切相关.财政体制改革应当从创新行政管理体制,实现中央和地方关系的法治化、制度化两方面着手.     

分权视野下的高校教代会建设

高校教代会建设是我国创建一流大学和实现大学自身发展的需要。然而在当前情况下,我国高校教代会却由于缺乏法律支撑,呈现出自身职权弱化,代表选举虚置,提案质量低下等一系列问题。新时期的教代会建设应以高校内部的分权制衡为破解思路,通过校级教代会分权行使高校民主权力,二级教代会分权行使自治权力和教代会自身制度建设与完善,来实现教代会自身的建设与发展,并最终促进我国高等教育事业的发展。     

政府绩效评估体系亟待完善

一、我国当前政府绩效评估体系中存在的问题 1、政府绩效评估尚未形成制度。西方发达国家绩效评估的应用,普遍建立在新公共管理理论和政府再造实践的基础上。而当代西方国家公共管理中所蕴含的分权化管理、责任机制、结果为本、顾客导向等理念及其方法,为政府绩效评估提供了有效应用的制度基础和技术支持。从西方发达国家绩效评估的实践来看,他们已将绩效评估作为政府机构的法定要求。并建立和踺全了相应的评估机构。相反,从当前我国政府机构改革的进程看,我们国家对政府绩效评估。     

如何看待两岸之间的“让利”问题

两岸签署经济协议，目的是要实现互惠互利、实现共同发展与共赢双赢，而不是让一方得利、不让另一方发展，更不能将两岸经济协议的安排、优惠措施与大陆同其他国家或地区签署的协议相提并论。     

试论我国立法机关的监督职能

我国立法机关与西方议会作为代议机关在监督权职能的行使方面具有许多表象上的相似之处。但是,由于我国与西方各国在国体、政体等方面存在本质区别,从而导致了中西代议机关在监督权的行使与制度设计方面应当存在一些不同之处。西方议会行使监督权的有益经验对我国人大监督权的增强具有积极的借鉴意义,但并不具有照搬的作用,我们应该着重从我国立法机关的特有基础性理论出发,着重分析和重新审视我国立法机关职能的监督性因素,为此找到我国宪法实施监督模式的出路。     

我国分税制改革之宪政反思与前瞻

我国1994年分税制改革虽然取得了提升中央财政收入的比重以及初步明确了中央与地方财政关系等制度性进步的成绩,但从宪政的视角反思尚存在明显不足:在宪政的制度层面上,分税制改革缺乏明确的宪法和法律依据;在宪政的价值层面上,缺乏民主基础的分税制改革难以真正承担起保障和促进人权的神圣使命;在宪政的实践运行层面上,缺乏制约机制的分税制改革难以做到财政权力的理性运行。当下,深化分税制改革必须与我国已经开启的社会主义宪政国家建设结合起来,需要将中央与地方之间财政关系进行宪法确认,遵循税收法定和预算法定原则,逐步完成适度的财政分权。     

论弗朗西斯科·圭恰迪尼的政治思想

弗朗西斯科.圭恰迪尼(Francesco Guicciardini,1483-1540)是意大利文艺复兴时期最伟大的历史学家和政治思想家之一。对于与圭恰迪尼同时代的马基雅维里,西方学界的研究成果可谓硕果累累,国内学界对马基雅维里的研究也取得了丰富的成果,各类论文专著相继面世。然而与这种状况相比,对圭恰迪尼的研究则显得较为薄弱。然而随着共和主义思想的复兴,圭恰迪尼对于研究当代共和主义的思想来源的重要性已经得到重视。除此之外,圭恰迪尼的分权制衡思想,政治现实主义思想以及诸如国家理性这样的重要政治词汇的提出,对后世政治思想的演进也有很大的启迪性。     

财政分权框架下的地方政府债务问题研究

我国的地方政府债务问题因与不完善的财政金融体制和地方官员激励扭曲联系在一起而更加错综复杂:没有形成合理的地方政府债务市场；地方政府债务市场是一个政府自身作为需求方占主导地位的买方市场；高达7万亿的地方融资平台债务作为我国地方政府债务的最大组成部分,是我国新出现的地方政府债务结构特征；地方政府债务市场缺乏透明度；地方政府债务存在着公平性不足、效率低下的问题等.大量非公益性债务的存在意味着地方政府过多地参与到私人市场,或者是挤占了更有效率的市场行为.我国地方政府债务管理的难点是我国金融市场治理缺陷和财政“预算软约束”容易造成地方政府投资行为“越位”,形成债务风险.控制风险,需要建立合适的地方政府债务管理框架,针对需求和供给两方面的均衡扭曲因素制定相应的政策.其中债务管理体制建设的重点是在管理框架构建上控制债务总量、调整结构和建立科学的监管模式.