微天下

@李开复:每次骆大使节省公费,都会成为社会事件。有人说是不是美国太穷了?有人说是不是作秀?有人说大使怎可能有标准?这里是美国外交官报销酒店每晚的限制:海口181美元,北京258美元,丽江只有71美元。所以骆大使只是在一     

利用POS机虚构交易非法套现案例探析

近年来,利用POS机非法套现呈愈演愈烈之势,并已渐成地下融资重要手段,此类案件的频发导致金融机构信贷风险骤增,严重扰乱了国家金融秩序,也给打击犯罪带来了司法实践上的困难.因此,以POS机虚构交易非法套取现金进行非法经营案件为研究对象,对此类案件的发案特点、原因以及危害后果进行分析,并在此基础上提出防范对策,以期对司法实践有所帮助.     

新疆少数民族中学汉语教师与教材使用情况调查与分析

新疆的双语教育作为落实培养民汉兼通人才和维护地区长治久安战略的重要措施,经大力推广已呈现出蓬勃发展的良好态势.但通过对我区少数民族中学汉语教师与教材使用情况的调查,发现双语师资整体水平不高,教学方法和手段落后,骨干教师严重欠缺,教师对教材的满意度不高,学生对汉语教材的需求不高.为促进新疆双语教育事业的发展,应大力提高双语师资队伍的素质,解决好教材在使用过程中存在的问题.     

谈谈理论的检验标准问题

社会科学研究成果究竟如何判断其真伪,亦即理论的检验标准问题,是社会科学研究的一个前提性问题。在社会科学研究中,实践标准是＂最高标准＂,具有最高权威,是理论真理性的最终＂判决者＂。但实践检验毕竟滞后于理论本身,逻辑证明、文本检验、经验证实是社会科学研究中常用的标准,是初步判定其科学性的一种辅助方式,在检验理论真理性的过程中起着重要的作用,但它们不能与实践标准并列,更不能代替实践标准。时间标准、有用标准、权力标准以及学术争论则是完全错误的标准,不具有任何的合理性。     

劳教制度改革和新制度安排的行政法社会学思考

废止劳动教养制度和劳动教养法律规范的决定，是积极回应社会呼声的正确决策，但后续工作仍有很多问题、很大难度、很高成本，深化认识、形成共识、汇聚合力并非易事，须要更深入地剖析这个复杂事物。沿用了半个多世纪的劳动教养制度的产生背景、异化过程具有特殊国情，因其缺乏正当性、有效性且严重违背人权原则，在当代行政法制史上处于尴尬地位、扮演恶人角色，在建设法治中国的背景下必须令其寿终正寝；从社会健康稳定发展需要和当今世界法治发展潮流出发，应当运用法治思维建立新型的违法行为、犯罪行为矫正法制，运用法治方式抓好废止劳教制度和法规后的制度衔接，这是非常复杂、极为艰巨的法治建设工程，从许多迹象看，能否推动其往正确方向前进还有颇多变数。     

2012款蒙派克MPV“百城百店”同步上市

国内首个《MPV安全白皮书》颁布首位"MPV漂移车王"诞生历经打磨,进行了53项专利技术应用和整车4大系统的全方位升级,并进行了89项产品质量改进的2012款蒙派克MPV,于3月22日,在广州白云国际会议中心正式上市,售价为9.58万元至12.6万元。作为以安全为核心诉求的"欧系MPV专家",蒙派克在上市主会场发布了《MPV安全白皮书》,成为国内首个呼吁关注并提升MPV产品安全标准的宣言。     

试论我国非法实物证据的排除标准——以《排除非法证据规定》和新刑事诉讼法第54条为分析对象

《排除非法证据规定》和新刑事诉讼法第54条的规定,非法实物证据应具备＂收集证据违反法定程序＂、＂可能严重影响司法公正＂、＂不能补正或者作出合理解释＂三个条件。判断违反法定程序收集的书证、物证是否应当排除,不仅仅是一个法律技术适用问题,更多的需要司法机关根据社会治安形式的动态变化,在打击犯罪与保障人权、实体公正与程序公正之间找到进行取舍,实现多种价值的动态平衡。对于收集书证、物证过程中存在的程序违法行为,如果没有违反宪法或刑事诉讼法的原则性规定,没有实质性的侵害被告人合法权益,则不宜界定为取得证据＂非法＂;对于可能严重影响司法公正的判断,应从违法收集证据的严重性和排除非法证据对国家利益损害程度来权衡,要根据具体案情,衡量各方面的情况后决定非法实物证据是否可以采纳。对违反法定程序而取得,但却并非重大违法,并未侵犯公民的宪法性权利取得的证据,可以补正或合理解释,也可以接受。     

农村合作组织的经济学分析

发展农村合作组织,可以增加组织化收益,提高农民收入。农村合作组织的收益不但表现在价格上,而且可以在规模经济中表现出来。农村合作组织能够给多方主体共同产生效益最大化,从而共同分享合作剩余,也为政府引导地方经济发展提供了有效的激励制度范式。农村合作组织的制度绩效主要体现在制度激励、克服"农户+公司"模式弊端、实现小农经济与市场经济的有效对接以及降低交易费用等方面。     

刑事证明标准的新发展——评刑事诉讼法修正案(草案)第52条及相关规定

刑事诉讼法修正案(草案)对证明标准的"确实、充分"作出了进一步的解释。这种努力方向值得肯定,但是,具体的表述有待商榷。在刑事诉讼法的条文中不宜使用"排除合理怀疑"这一表述。证明标准的多元化应当在条文中予以体现。死刑案件的定罪标准和普通刑事案件的定罪标准应当适用相同的证明标准。死刑案件涉及立即执行的不利被告的量刑情节应当坚持最高的证明标准"案件事实清楚,证据确实、充分"。