民事诉讼法适用中的证明责任

在民事诉讼法的适用中,同样存在着证明责任问题。诉讼法要件事实也会出现真伪不明,对此法院也需要根据证明责任的规则作出裁定或决定。由于程序结构、证明对象、证明标准、法院是否依职权收集证据、民事诉讼法规制的内容等方面的差异,民事诉讼法中的证明责任呈现出一系列不同于民事实体法的特点。但理论界与实务界对民事诉讼法适用中证明责任的关注度远不如民事实体法。对这一问题的忽略不利于实现十九大报告重申的"公正司法"要求,也不利于健全办案过程遵循程序公正的司法制度。当事人起诉、上诉、申请再审、提出申请、提出异议,均可能对程序法要件承担证明责任。当事人对有利于自己的要件事实承担证明责任这一原则也同样适用于民事诉讼法中的要件事实。     

西方公正观的三条进路

公平正义是社会主义的核心价值,这一点并无疑问.但究竟什么是社会主义的公平正义,大多数文章却仍然语焉不详.我们以为,构建社会主义的公平正义,同样"需要借鉴人类政治文明有益成果"[1].     

社会分配法的价值范畴分析

分配正义作为社会分配法的基本价值范畴,是一个由平等、自由、公平、效率等要素性价值目标构成价值体系。但是,在不同国家的特定社会经济条件下,分配法律制度的主导价值追求和目标排序是有明显差异的。在分配法律制度中,分配正义将通过基本原则这一价值载体来确认和指导法律调整分配关系的目标定位和路径选择。     

民事判决中的举证责任分配——以<公报>案例为样本的分析

举证责任分配是举证责任理论中的核心问题.<民事证据规定>实施以来的<公报>案例表明:通行于德、日等国的"当事人对有利于自己的法律要件事实负举证责任"的原则同样为我国法院所采用,在我国审判实务中,法官们能够自觉地通过对实体法的分析,抽象出相关的法律要件,按照这一原则在当事人之间分配举证责任.在运用举证责任这一法律工具时,正确区分结果意义上的举证责任与行为意义上的举证责任具有重要意义;对于法官裁量分配举证责任,适用时需极为谨慎.     

明星该限薪了

正网上盛传的"这是个看脸的世界",用在演艺圈是极为合适的。一个被观众广为熟知、喜爱的明星和一个不被观众认识的新晋演员,二者之间的薪酬可能是十倍甚至几十倍之差,令人瞠目结舌,近期热播的电视剧《红高粱》中周迅的片酬就高达3000万。如此环境之下,演艺圈业内哀声不断,笔者认为是时候让明星"掉价"了。其一,明星高薪酬会挤压拍片成本,破坏了影视剧生产生态。一部好的影视作品不仅是由演技精湛的演员在专业的导演之下演绎出精彩的剧本,还有布景、外景、服装、设备上的精细投入。在投资     

对效率优先、兼顾公平分配原则的思考

公平与效率是对立统一的辩证关系。效率是公平的基础，公平促进效率。效率优先兼顾公平是社会主义市场经济的必然要求，是社会主义本质的要求，也是社会主义基本经济制度的要求。实施这一原则必须大力发展社会生产力、加快经济发展、加快社会保障事业的建设，取缔非法收入，整顿不合理收入，调节过高收入。     

中国行政诉讼举证责任分配机制研究

行政诉讼举证责任是在双方当事人举证能力穷尽,而案件的证明仍处于"悬案"状态下所启用的一种司法推测机制。最大程度的获得贴近客观现实的司法推测,是司法公正的集中体现。行政诉讼举证责任的分配,其实质是当事人之间诉讼利益的风险分担。单一的举证责任分配原则,是无法适应复杂的行政诉讼实践需要的,以公民权对抗行政权的行政诉讼,其诉讼宗旨注定了行政诉讼举证责任分配原则的确立,应在坚持保障人权和司法公正的法律理念指导下,建立起一个以请求权人承担权利形成要件的证明责任为基础、以遇有疑问时有利于自由民等标准为补充的多层次综合分配体机制。     

从生产力发展的角度阐析分配原则确立的科学性

党的十六大确立的分配原则是与我国生产力发展水平和社会主义市场经济体系的建立相适应的,充分体现了发展先进生产力的内在要求。本文从生产力的地位、作用和发展要求出发,着眼于分配制度的深化改革和全面建设小康社会的顺利进行,阐述了我国现阶段分配原则确立的科学性。     

实现社会公平从初次分配开始

胡锦涛同志在十七大报告中提出,要深化收入分配制度改革。初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平。实现社会公平从初次分配开始,在初次分配和再分配中都注重公平问题,这是对党的十六大所提     

论刑事诉讼中的证明责任

刑事诉讼中的证明责任是证据制度的核心所在。我国刑事诉讼法秉承大陆法系的基本框架,结合具体国情,在修正与实践中逐步对证明责任问题形成了新的认识。本文从证明责任的概念入手,着重介绍证明责任分配的原则,由此引发对辩护方证明责任的思考,结合杜培武案指出司法实践中存在的证明责任分配问题,并就特殊情形下证明责任倒置的正当性提出看法。