党代会制度的发展历程与改革走向

党代表大会制度建设大致经历了5个发展阶段,这一制度及其功能不能有效落实与切实到位是其运行中长期存在的突出问题。破解这道历史难题,增强党代会制度的合理性、完备性、权威性与有效性,始终是党内民主制度建设的努力方向。中共八大提出的常任制改革思路在新的历史条件下的推进与实验,正在逐步从形式层面向实质性突破拓展。如何确立党代表在党代会中的主体地位,推进相关制度规范特别是程序规范的改革与完善,正确进行党内权力的合理分解,正日益成为当前改革探索关注和研究的关键点。     

对刑事照相构图问题的研究

摄影构图是照片表现力的关键,刑事照相也和其他专业照相一样,要保证构图严谨、用光适宜、画面丰富、层次分明、质感性强。刑事照相的构图,涉及到研究和掌握光线、线条、明暗、色调等许多因素,只有正确地研究解决这些问题,才能拍摄制作出质量较高的刑事照片。就光线、线条、影调、透视以及制作等与构图、造型、表现力有关的诸因素,进行粗浅的研究分析。     

论证据规则的确立

证据规则问题在我国现行的法律中并没有明确规定，但是随着审判方式改革的深入，公安司法实践要求确立具体、可操作的证据规则的呼声越来越高，诉讼法学界也日益关注证据规则问题。深入研究证据规则，为司法实践提供指导，为立法作理论上的准备，无疑有着重大的现实意义。     

中国的行政程序立法:语境、问题与方案

本文从现代行政国家中行政权不断增长与行政程序发展之间的内在联系入手 ,指出了现代法治国家中行政程序对行政权行使理性化的重要功能。通过对西方主要国家行政程序发展的简要考察 ,文章强调 :我国正在进行的行政程序立法 ,是一个“政府再造”的契机。围绕着我国行政程序立法 ,文章对我国行政程序立法的制度基础、理论基础、以及相关的现实问题进行了扼要归纳 ,这些归纳构成中国行政程序立法的语境。在此基础上 ,文章结合《行政程序法》(专家试拟稿 )的基本框架 ,对我国行政程序立法的立法模式、目标、结构、以及行政程序法与其他相关法律关系等问题进行了讨论。本文的主要目的是指出我国行政程序立法的语境 ,提出立法中的基本问题 ,并探讨可能的方案 ,从而引发对这些问题更多、更深入的关注     

从行政机关应诉看行政执法应注意的问题

重视合法性、轻视合理性;重实体、轻程序;执法效率意识滞后、行政服务观念淡薄,仍在行政执法中存在。加强行政执法,提高行政执法水平任重道远。     

侦查讯问制度与对抗制庭审制度之价值协同问题研究

侦查讯问具有结果价值和程序价值。这两种价值的不同追求决定着侦查讯问的诉讼结构,而且该结构一般与庭审方式保持了相同的理念运作。然而从我国1996年刑诉改革以来,对抗制特色庭审方式与强职权侦查讯问方式存在着不可调和的价值冲突,以至司法实践中两种制度难以对接运作,问题颇多。     

欧盟通用产品安全法律制度初探

欧盟通用产品安全法律制度的框架是通过两项具有里程碑意义的指令 (GPSD 92 / 5 9和GPSD 2 0 0 1/ 95 )来建立和完善的。这两项指令均为采用产品安全立法新模式的横向指令 ,即直接规定对生产者和销售商的通用产品安全义务———只能将安全产品投放市场。本文通过对两项指令重要条款的比较分析 ,介绍了欧盟通用产品安全法制的发展及现状     

俄罗斯:从改革失败到经济复苏及与我国合作的前景

20世纪的最后十年,是俄罗斯历史充满痛苦的时期。接受西方顾问建议,实施“休克疗法”改革方案,以激进的方式快速向自由市场经济转轨,未给俄罗斯带来财富与发展,相反,造成了国家空前动荡和经济上的萧条。伴随新世纪的曙光,凭借优良的资源、人力条件和基础设施,在普京政府的领导下,俄罗斯出现了转机,社会秩序改善的同时,经济稳步增长。在世界局势动荡、经济全球化迅猛发展的今天,作为我国的重要邻国和战略伙伴,俄罗斯的经济复苏具有特殊的意义。本文尝试对俄罗斯经济改革失败的原因作出分析,并阐述俄罗斯经济复苏及与我经贸合作发展的基础与前景。     

刑事证人权利保护的立法思考

当前我国刑事证人拒不出庭作证的现象相当普遍 ,其重要原因之一是现行立法对刑事证人的权利保护不够完善。我国刑事证人权利保护机制要立足国情 ,借鉴国外的有益经验 ,遵循预防性保护与惩罚性保护、一般保护与特殊保护相结合的原则。     

从行政复议的价值定位看我国行政复议制度的缺陷

笔者认为在行政复议中正义价值与效率价值应是绝对的且是并重的，其一，行政复议作为一种特殊的行政行为应具有行政法的效率价值；其二，行政复议制度作为一项特殊的救济制度，其正义价值也是不可或缺的。在任何情况下行政复议都不能放弃正义、效率价值定位。而我国行政复议制度的设计恰恰忽略了效率和正义价值的重要性．过分的强调了程序的作用。行政复议本就是行政行为，是在行使国家行政权力，这是行政复议机关的权力而不是权利，不作为行政或错误行政都应有相应的法律责任，尤其是维持错误行政行为的外部法律责任。另外行政复议从其是行政的性质来分析，行政复议不应是终局的，行政相对人对其不服还应有司法救济的权利。