诉讼调解制度：让我欢喜让我忧——以利益衡量论为视角

诉讼调解制度是中国民事诉讼法确立的一项基本的诉讼制度。它存在着判决无法比拟的优点，同时也存在着其自身无法克服的弱点。这些弱点源自于调解的性质，内生于调解的功能。法官运用调解方式解决纠纷是法官利益衡量的结果。实体法的约束经过利益衡量和调解的双重软化後，使法官的主观恣意暴露无遗，破坏了法律的安定性和妥当性。本文以利益衡量论为视角，探讨调解制度的利与弊，并提出完善调解制度的构想，旨在克服法官在适用法律的过程中的主观恣意，实现法律的公平与正义。     

限制公车是汽车时代的真问题

那些编制百富榜的人可能正为中国这张百富榜即将带来的轰动效果沾沾自喜,像以往的百富榜一样,成为了人们的谈资,在轰动的背后,为他们带来更好的经济利益。但是经过一段时间的考验,并没有让我们看到风起云涌的场面,这张病态的百富榜,能为人们带来什么思考呢?     

透视冷战后美国发动的四场战争

冷战后,美国先后发动了海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争。凭借绝对的军事优势,美国接二连三地动用军事力量,以最大限度地实现其国家利益。用武力征服世界符合美国的最大利益,是美国进行军事战略变革的根本动因。欲征服世界,终须征服中国。随着实力的加强,美国的军事战略目标从“遮掩”到“凸现”——中国已经成为美国的竞争对象和遏制对象。从“北约东扩”到“亚洲小北约西扩”,美国新军事战略全方位围堵中国的态势已经显现;从“军售”到支持台独,美国包围中国的最后一环已经完成。     

立足实际注重创新扎实推进先进性教育

门源是一个以回族为主体、多民族聚居的自治县。门源县委立足县情实际，把扎实搞好保持共产党员先进性教育活动作为提高党员素质、增强基层组织活力、更好地服务群众、推动县域经济社会发展的基础工程来抓，深入研究少数民族聚居区党员和基层党员先进性教育活动的特殊性，在列入第一批进行先进性教育活动的机关党员中，精心安排学习内容，突出教育重点，不断创新活动载体，增强学习的针对性和实效性，使教育活动有了一个良好的开端。     

因地制宜完善党的组织

首钢自动化信息技术公司经营管理的企业中,有25家投资主体多元化企业,其中中外合资企业4家,与国有、民营、私人合作注资公司21家。公司党委按照“党组织要与新企业同步建立的原则”,根据多元化企业的规模大小、党员人数多寡,跨行业、跨地区、跨所有制等特点,以有利于政治核心作用的发挥,有利于开展党的活动,有利于党员教育管理为原则,完善党组织的设置,使党组织在上述企业的覆盖率达到100％。     

政府利益形成的原因分析

政府利益是一个客观的存在 ,要有效地控制政府利益 ,使之处于良性的水平之上 ,就要对政府利益形成的原因作出分析。在我国 ,政府机构利益的存在有其深刻的历史原因和社会原因。传统文化和制度惯性的影响、利益密度不均衡、传统的“单轨政治”在改革以后发生了断裂以及制衡机制的低效等各种因素为政府机构利益的膨胀提供了条件和生存空间。     

"有数量限制的行政许可"的立法解读及其适用

本文以利益衡量原则为指导来分析《许可法》第57条,试图达到以下三项目的:第一,以学界的共识—第12条第1项属于无数量限制的行政许可,第12条第2项属于有数量限制的行政许可—为前提,通过探讨”行为许可概念的性质来重新界定“有数量限制的行政许可”概念的法律内涵,指出“行为许可的有数量限制性”不必然导致“有数量限制的行政许可”。第二,以法律概念体系的逻辑一致性要求为检验标准,以新的“有数量限制的行政许可”概念为分析工具来探讨第57条的适用事项范围,并解决相应的逻辑矛盾。最后,以前述的分析为理论背景,为第57条的法律适用提出建议。     

代表人诉讼中的利益诉求

法院、当事人和律师的利益诉求在一定程度上决定了我国代表人诉讼的程序效果,民事司法难以满足各方利益诉求是造成我国代表人诉讼制度“休眠”的主要原因。在法院方面,我国的政策实施型司法程序消弭了法院在代表人诉讼中的利益诉求;在当事人方面,立法上则存在着利益诉求难以转化为诉讼权利,当事人缺乏理性诉讼动力等症结;律师在代理代表人诉讼过程中职业的公共性和商业性之间的冲突十分明显,降低了其在代表人诉讼中的参与程度。     

一起公司原董事损害公司利益的诉讼案件

一、案情介绍 原告A公司原系中外合资经营企业，被告日本国籍小山英雄（为保护当事人的隐私，本文使用的是假名）是原董事。2002年10月30日A公司的外方合资者与上海翔融工贸有限公司（以下简称B公司）订立协议出让其全部外资股权。2003年3月14日经上海市某区人民政府批准，A公司转制为内资公司。2002年11月29日，小山英雄将A公司账户中人民币404，000元以支付其本人工资为名，擅自转入与A公司无任何业务关系的江苏省宜兴市南村无锡机电有限公司（以下简称宜兴公司）的账户内，并另行从A公司提取现金人民币20，000元，总计人民币424，000元。后经A公司调查，小山英雄同时系宜兴公司的董事兼总经理，经营相同业务。之后，A公司在向小山英雄和宜兴公司要求还款时遭拒。A公司根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国中外合资经营企业法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令。