敲诈勒索与行使权利的界限

近年来,频繁发生消费者维权涉嫌敲诈勒索罪的问题,引发人们关于如何界定行使权利与敲诈勒索的追问。合理地划分行使权利与敲诈勒索的界限,不仅有利于保障国民的行动自由,也有利于维护法秩序及财产秩序。然而,这个问题并不是简单的罪与非罪的区分问题,而是涉及到财产罪法益的观点之争、行为无价值与结果无价值的立场对立、法秩序与私力救济的紧张关系等深层     

集中行使行政处罚权的行政机关:评估与前瞻

集中行使行政处罚权的行政机关是相对集中行政处罚权制度的载体。通过对集中行使行政处罚权行政机关的名称、机构设置、执法主体资格、机构精简、执法人员等情况进行分析,发现这一制度虽然发挥了一些作用,但质疑之声一直存在着,实践中也有诸多问题。有必要肯定这一制度的合法性,明确其发展方向,通过立法明确其法律地位,健全组织领导形式。     

论债权人代位权的行使

债权人代位权制度是我国《合同法》新确立的一项制度,正因如此,代位权制度中的许多问题特别是代位权的行使问题在我国仍有待完善。现重点就代位权行使中的若干问题,包括代位权行使的主体、行使的方式和限度、债权人代位权行使的效力等几个较有争议的问题进行探讨,并结合相关理论,对我国的代位权制度阐述自己的初步认识。     

论行政自由裁量权及其控制

(一 ) 　　行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,是现代行政法学的一个基本概念,其涵义是指行政主体 (即依法享有国家行政职权,能独立行使权力,并对自己的行为后果承担法律责任的组织 )基于行政目的,就职权范围内的事项,依据法律规定,自由斟酌、自由选择而做出的公正而适当的具体行政行为之权力。根据行政法律、法规的规定,行政自由裁量权的表现形式主要有：对事实要件认定的自由裁量权;选择处罚的种类和幅度的自由裁量权;判定情节轻重的自由裁量权;选择行为时限的自由裁量权等等。 　　早期法治主义的政府观从保障公民的自…     

行政授权与行政委托:衍生性权力的法律规制

行政授权与行政委托,是行政权配置与行使的特殊方式,也是“职权法定”原则的特殊表现形态。实践中,行政授权兼具实体法授权与监督救济法授权的多种模式,授予的权力也复杂多样。而行政委托也受到行政授权模式的深刻影响,甚至在某些领域行政委托与行政授权难以区分。伴随我国行政执法体制改革,行政授权执法与行政委托执法呈现出扩张态势。作为一种“衍生性行政权”,在行政组织法尚不健全的背景下,行政授权与行政委托的规范难题在于既要保障“职权法定”与“权责统一”,又要满足基层治理中不断扩张的执法需求。为此,需要对行政授权与行政委托的规范基础进行梳理重构、对其法律内涵进行准确阐释,对其权责进行精确匹配。     

论民事被告撤诉同意权——立法失当、运行虚化与规则完善

被告撤诉同意权的实质是对当事人程序主体性的尊重,规范撤诉同意权是完善我国民事诉讼结构、平衡解纷效率和程序正义的需要.但以司法解释进行"权利创设"缺乏正当性,且未对被告撤诉同意权的行使要件作出规定,导致了实践中权利运行的虚化.撤诉同意权的规定有助于完善我国撤诉立法逻辑,消解法院职权对当事人处分自由的不当限制以避免非正当撤...     

代位权行使范围及效果归属比较研究

与传统民法理论相比,我国代位权行使范围及效果归属作出了变通规定。本文通过对两种理论的比较研究,认为我国的变通规定与代位权制度的设立目的、逻辑体系甚至法律的公平正义精神均有不符。因此,在将来制定民法典时,应采纳传统民法的代位权制度。     

关于“重大事项决定权”的讨论——关于行使重大事项决定权的若干思考

重大事项决定权是地方人大及其常委会的一项重要职权。为行使好这一职权,地方人大及其常委会进行了卓有成效的工作,积累了一定的经验。但是,地方人大及其常委会在行使决定权时如何做到既不失职又不越权,尤其是如何界定重大事项,仍需要理论和实践上的进一步探索。     

困扰地方人大决定权的几个非法律因素

●影响地方人大行使决定权的原因 ,与其说是理论问题 ,不如说是实践问题 ;与其说是法律问题 ,不如说我们在认识、方法和体制上存在诸多制约因素。从近些年地方人大的工作实践看 ,重大事项决定权的行使虽然不乏成功的范例 ,但总体上并不到位 ,是地方人大工作中最薄弱的环节。究其原因 ,不少人认为是理论界限不清、法律界限不明造成的。笔者认为 ,如果从宏观角度观察 ,影响决定权有效行使的主要原因 ,与其说是理论问题 ,不如说是实践问题 ;与其说是法律规定不完善、不具体的问题 ,不如说是我们在思想认识上、思想方法上、政治体制上还存在诸多…