《中国近现代史纲要》教学中历史人物评价的若干思考

对历史人物进行客观、公正的评价是《中国近现代史纲要》教学的重要目标和手段之一。信息化时代对历史人物认知所造成的负面影响以及部分高校教师教学模式的片面性启示我们:必须重新思考对近现代中国历史人物的评价问题。历史唯物主义和阶级分析是我们评价历史人物时所应遵循的基本原则;互动式、问题式以及专题式教学法是创新历史人物评价教学的路径。     

委托房产中介出租房屋 图省心切莫忽视风险

正近年来,受房屋价格、政策因素和供求关系的多重影响,全国大中城市,尤其是一线城市的房屋租赁市场持续升温。在租赁形式上,越来越多的房主与房产中介选择委托出租的方式,双方签订《房屋租赁委托代理合同》,由房主将房屋委托房产中介代理出租。房主将房屋交给专业的中介机构代为管理出租事宜,定期由中介机构划转代收的房屋租金,房主免却了联络、洽商、签约、收租等一系列繁杂事务工作,十分省心。然而,便利的外表下,也暗藏诸多风险,如果事先疏于防范,房主们往往在利益受     

对我国行政诉讼不停止执行原则之质疑

我国出于保证行政管理效率及其连续性、行政行为公定力理论及公共利益优先理论等方面的考量,采用行政诉讼不停止执行原则。但随着我国行政诉讼实践的开展和行政法学领域相关问题讨论的深入,理论和实践领域对我国行政诉讼中不停止执行原则的质疑之声越来越多。为了充分发挥行政诉讼的功能,确保公民权益保护的无漏洞性和有效性,我国应借《行政诉讼法》修改的契机,放弃不停止执行原则,改用停止执行原则。     

农村居民私有住宅买卖的效力分析——以宅基地使用权流转为视角

在社会主义新农村建设和农村城市化建设进程中，过去农村居民间曾经原本自愿、公平的房屋买卖，由于违反了《合同法》和《土地管理法》的相关规定，使得原先签订的合同瞬间失去了效力，这不仅由此引发了大量的诉讼，而且也为法院的裁判活动带来难题。基于农村居民私有房屋流转的立法现状和实践基础，对农村居民私有房屋买卖的效力认定可以适当突破“房地一体”规则约束，运用公平原则和公序良俗，将宅基地和房屋分别处理，使复杂问题简单化。     

秉承法治化思维 优化检察权配置——以民事行政诉讼检察监督权为视角

正如何对检察权进行合理分工,特别是如何对民行诉讼检察监督权进行合理分工,保证它的有限性和相对性,同时更进一步完善其运行规则,保证它的透明度和可预测性,是现阶段我国司法体制改革的重中之重。因此,将法治思维作为优化民行诉讼检察监督权配置的指导思想,运用法律精神、法律原则、法律规范和法律逻辑对其中的问题进行分析、判断、推理,才能尽快健全我国监督制约机制,保证民行诉讼检察监督制约的及时性和有效性。民行诉讼检察监督权的配置在一定程度上折射着国家民主法治进程,反映着权力架构体系的科学程度和公民权力的保障状况,同时也要与本国的宪政体制     

言论自由宪民界限论——以与隐私权冲突及平衡为切入点

言论自由系公民基本权利。隐私权所揭示的是一种个人独处状态,在封闭的私人生活领域,每个人均保有其私人信息而不被公开,享有其私人生活而不被侵扰。由此,隐私权与公法框架内言论自由的冲突与对抗不可避免。分别在宪民领域适度限制、规范言论自由和隐私权的范围,掌握两者之间的界定标准,确定冲突的事后处理原则,是解决言论自由宪民界限的有效途径。     

基于刑事审判中认证存在的问题研究

刑事审判认证不仅能够促进审判公开的落实,对法官自由裁量权进行限制,并对证据采信进行规范,同时还可以增强判决书的说理性,以理服人,有利于减少不必要的上诉和抗诉,是实现司法公证的有效途径。从认证模式发展的历史看,法定证明和自由心证是存在于各国司法证明中的两种认证模式。到现在为止我国还没有成文的刑事认证规则对法官进行刑事认证活动进行指导,并且我国刑事审判认证的当庭认证、裁判认证中也存在诸多问题,结合已有的刑事审判认证研究成果,对刑事认证进行改善,只有这样能够保障刑事审判认证的顺利进行。本文主要阐述了刑事审判认证的内涵以及原则,并分析在此基础上我国现行刑事审判认证中存在的问题,进一步提出改善措施。     

古田会议召开的历史背景分析

古田会议是我党我军建设史上的光辉里程碑,它是为了解答当时摆在中国革命面前的重大问题——如何把处在农村游击战争环境下以农民为主要成份的政党和军队建设成为无产阶级的政党和人民军队?是毛泽东、朱德、陈毅等人率领红四军,在闽西革命斗争大好形势环境中,在党中央和周恩来、李立三等中央领导的支持指导下,把马列主义建党理论同红四军的实际相结合,总结南昌起义两年多以来的经验和教训,逐渐认识并不断探索纠正克服红四军党内非无产阶级思想而得出的伟大成果。     

司法的不法与司法的不正义（上）——违反正当法律程序

在司法过程中,法官不依法裁判就是司法的不法,没有公平与公正裁判就是司法的不正义。在司法领域也存在着如下的拉德布鲁赫公式：在司法的不法与虽不正义但仍属依法裁判的司法之间划出一条截然分明的界限是不可能的,但最大限度明晰地作出另外一种划界还是可能的,即凡正义根本不被追求或构成正义之核心的公开、公平、公正原则有意不被承认的司法裁决,就不仅仅是司法的不正义,它根本上就是司法的不法。     

我国新《商标法》背景下商标侵权案件损害赔偿的司法适用

我国现行商标侵权案件的损害赔偿存在着判罚数额低,法定赔偿被过度适用,商标侵权赔偿的酌定情节泛化等问题。在我国新《商标法》出台后,确立了商标侵权案件的损害赔偿应坚持四步骤的赔偿计算方法,使得法定赔偿成为最后的衡量依据。在商标侵权案件的归责原则上应确立过错推定原则为主,以过错责任为辅的二元归责原则,即在商标损害赔偿的归责原则上以过错推定责任为依据,在适用商标惩罚性赔偿时,适用过错责任。在惩罚性赔偿适用的证明标准方面,应适用比一般民事侵权案件更高的证明标准,以防止权利滥用。最后,在商标损害赔偿额的计算和衡量方面,先要对商标的价值进行评估,进而对不同种类的商标适用不同的评估方法。在补偿性赔偿的基础上如果侵权人主观恶意明显且证据足以达到"清晰且有说服力"的证明标准时便可以适用惩罚性赔偿,以最大限度地弥补被侵权人的损失,同时防止侵权人未来侵权行为的发生。