美国首席大法官的“文凭”

在人们心目中，美国联邦最高法院的大法官都是才高八斗、学富五车的硕学通儒，融精深的法学思想、精密的逻辑思维和精妙的文笔于一身，简直是智慧的化身，神一样的人物。首席大法官作为他们的“头儿”和“班长”，那就更加了不得，要知道，美国建国200多年来，有43人担任过美国总统，但只有17人担任过最高法院的首席大法官。他们能脱颖而出担此重任，除了天赋异禀、天授机缘，所受的教育无疑是非常重要的。国人素来重视“文凭”，     

论公安院校法学教育的问题与对策

当下公安法学教育在促进公安队伍建设,提升公安干警执法水平的同时,原有的教育体制、师资储备、教学模式等面对日渐发展的公安教育,逐渐显露出不足,无法适应"教、学、练、战一体化"的要求,与构建现代公安教育存在一定差距。为实现公安法学教育的目标,改革与加强公安教育培训工作,铸造高素质公安队伍,在公安法学教育中,要适应时代发展,不断优化师资结构,强化实践教学,将公安院校法学教育与公安工作有机统一起来。本文在构建"大教育"、"大培训"工作格局和工作体系思路指引下,针对目前公安法学教育工作中存在的不足,顺应公安教育工作的发展趋势,对公安法学教育工作在新形势下如何发展创新进行了探讨。     

公民平等服公职的权利

李少文在《法学》2012年第7期载文《论公民平等服公职的权利》认为，报考公务员是时下大学生就业时的重要选择．服公职权是公民的基本权利。公民的平等服公职权是指作为基本权利的服公职权应当平等地为公民所享有。它是公民决定自我生活方式、实现人生价值的重要权利，是体现人之为人的尊严和价值的权利．其内容包括了公民可以自由决定是否参加公务员考试以及是否担任公职。     

论法律能否解决现实纠纷——基于法律是否具有体系与现实纠纷是否具有体系之角度

讨论法律能否解决现实纠纷是法理学的重要问题。要讨论这个问题需要首先理清以下问题:一、什么是法?二、法律规范是否具有体系?三、法律通过什么来解决现实问题?文章通过回答以上三大问题来解答法律能否解决现实纠纷。     

侦查学学科定位问题再探——兼论侦查主体改革之思路

随着《学位授予和人才培养学科目录》的出台,沉寂多时的侦查学学科定位(或日属性)问题再次引发热论.侦查学到底归属于谁?众说纷纭.但主要焦点还是集中在是属于法学还是属于公安学上.将侦查学定位于“本质上属于公安学,但仍具有某些法学的特性”,似乎能够更好地解决争议、息纷止争,也更能体现侦查学学科独有的特性.正因如此,它能够为侦查主体的改革等一系列问题提供思路,使其朝着科学化和法治化方向迈进.     

民事诉讼法学研究的知识转型

自1978年始,中国的民事诉讼法学者们在短短三十多年间,取得了丰硕的研究成果。学者们不仅初步建立起了现代意义上的民事诉讼法学的基本理论体系,而且在推动立法和民事司法改革方面发挥了重要作用。但是,回顾中国民事诉讼法学研究走过的历程并展望未来,我们看到,除了深化以前研究所取得的成果外,民事诉讼法学研究也已经到了需要通过知识转型来寻求发展的阶段了。为此,有许多重要问题需要思考。     

强制隔离戒毒工作中循证矫治实践的思考

由循证医学肇始的＂循证＂运动在较短时间普及、应用、推广于管理、教育、经济、法律、社会服务、罪犯矫正等学科领域,循证矫治实践的核心是遵循证据进行实践,能彰显教育矫治的人本关怀,提高教育矫治的科学性和有效性,节约教育矫治成本。探索司法行政强制隔离戒毒所循证矫治实践的路径与方法,对创新特殊人群的社会管理与服务、推进戒毒工作科学发展、提高戒毒人员教育矫治质量有着积极作用。     

一本引人深思的法学入门书

一首好诗可以"状难写之景,如在目前;含不尽之情,溢于言外",一本好的法学入门书,也需要行文生动,引人入胜,又引人思考。特别是法学作为舶来品,和我国传统的"律学"迥然有别,正如钱钟书先生在《围城》中写道:"数学、物理、哲学、心理、经济、法律等等都是从外国灌输进来的,早已洋气扑鼻",如何克服一般外国著作常遇到的"水土不     

戒毒工作中开展循证实践的分析与思考

近年来,从循证医学兴起,延伸到循证公共卫生、循证管理、循证教育等众多领域的循证实践理念逐步为各领域高度关注,其基于证据决策的核心思想、多方参与的运行机制,尊重环境、技术及客体需求的特点,对在戒毒工作中如何提高戒毒人员操守率、降低复吸率带来了很好的启示。因此,对戒毒人员的矫治工作需要实现从传统经验型向科学证据型转变,更好地完善和创新特殊人群管理服务,深入推进法治中国、平安中国建设。一、戒毒工作引入循证矫治的主要依据2008年6月1日,《禁毒法》的正式实施带来了     

高职高专法学类专业培养目标综述与设想

目前,教育事业日趋发展,各大民办高校也逐渐增多,教育专业也五花八门,而高职高专法学类专业在法律体系中占有重要地位,但高职高专法学类专业的招生情况不容乐观,发展前景越来越低靡.出现此问题的原因应该在于高职高专(简称高职)法学类专业的培养目标不明确及方法不对.因此,我们应该研究探讨这一问题,认识培养目标、改革教学模式.