缔约过失责任制度之我见

一、缔约过失责任制度的起源有关缔约过失责任的理论，最早始发于德国，1861年，德国著名法学家耶林在其主编的《耶林法学1861年报》第卷中发表了题为“缔约过失、契约无效及未4臻完全时之损害赔偿”一文。他的这一“法学上的发现”，有利的冲击了传统的合同法理论，也影响了《德国民法典》的制定。自此以后，包括《瑞士民法典》、《希腊民法典》、《意大利民法典》、《以色列统一合同法》及我国台湾民法典等在内的许多国家和地区的法律肯定了这一制度，后《国际商事合同通则》也规定了缔约过失责任制度。在我国，对于缔约过失责任制度，早…     

甘肃政法学院法学教育的现状、特色及愿景初探

经过20多年的发展,甘肃政法学院的法学高等教育已经处于新的起点,“入主流、讲特色”应当是学校法学教育今后一段时间发展中所追求的目标。“入主流”就是我们要尽快进入中国法学教育和研究的主流当中,成为在全国有重要影响的、西北地区一流的法学院;“讲特色”就是在现在形成的办学特色的基础上,我们应当继续努力,在全国法学教育市场中形成自己更加鲜明的特色,产生一批在全国“拿得出、叫得响”教学和科研成果。     

构建务实的法学案例教学观

面对国家高等院校法学教育教学改革的总体趋势,开创适应新情势下的教学模式已成当务之急,而与这种强劲势头格格不入的是传统教学模式僵化刻板的嘴脸,难以适应用发展的观点去解决现实生活中的纷繁与复杂,所造就的产品就是一部分具有高学历的、理论与实际相脱离的亚文化人。要避免类似情况兹生,应从解决实际问题的理念出发,采用教学形式、内容设计以及师生互动三位一体的视角来诠释这一教学模式,呼唤秉承传统精华并具鲜明时代感的教学模式国度的早日到来。     

关于开展“数字治理与检察实践”研讨会主题征文公告

党的十九届五中全会提出,要加快数字化发展,提升公共服务、社会治理等数字化智能化水平。为适应新时代经济社会形势发展,积极回应人民群众对检察工作的更高要求,把习近平总书记关于科技创新和信息化建设的重要指示精神落到实处。浙江省人民检察院联合《中国检察官》杂志社拟于2021年10月下旬在浙江省绍兴市柯桥区共同举办"数字治理与检察实践"研讨会。现向全国法学理论界、检察系统及司法实务界征文。     

略论战国至汉代医学中的科技应用成效——以楚地出土资料为主要对象

中医并非生来就是经验医学和哲学医学。战国至汉代,日益进步的科技在医学事业的方方面面都有了不同程度的应用,主要表现在砭石治疗技术的进一步改良,陶器在药物炮制加工中的应用,酿酒、醋技术在制剂和治疗中的应用,季候、气候知识在医学保健中的应用,金属工具在临床治疗中的使用,书写工具在医学搜集整理中的应用等,这其中甚至有科学试验的成分。科技在医学中的广泛应用,为汉代医学的高速发展并取得多方面的突破,奠定了坚实的基础。     

人本法律观的几点澄清

人本法律观是以人为本位去认识、体验法律,视法律为人所建构出来的人造物,主张法律是人追求美好生活的工具。法是死的,人是活的,有生命的人妥善操作法律,法律才能够发挥其促成人类共生乐活的功能。以人本的立场研究探讨法学,为避免不必要的误解与混淆,可从五个层面释明澄清之:首先是区辨人本与人文、人道的意义;其次从自然法的发展史考察人本自然法是自然法的最新型式,也是第五种自然法;再次强调法律之建构与变迁乃是应人之生活需求,人有如何的想法,就会产生如何的法律;复次说明法治并非人治,是秉人本精神依法治理,法治思维有工具性、社会性、过程性、抽象性、规范性和知识性等六个构成因素;最后,检视人本的法学方法论,循人性以论,一方面是理性与经验之融贯,另一方面则是视之为一种法律实用主义的方法论,采相对价值的伦理观,有其和谐致善的伦理向度,最终极的任务无他,运用法律使人类互惠共生,同享安乐。     

《清华法学》约稿启事

一、《清华法学》系教育部主管、清华大学主办、清华大学法学院《清华法学》编辑部编辑的、面向海内外法学界的全国法律类中文核心期刊以及中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊,逢单月15日刊印。二、本刊秉承清华大学"自强不息"、"厚德载物"的校训,以严谨、求实、自律为办刊宗旨,以开放的姿态,恪守学术公正,敬候方家惠赐佳作,并以诚挚的态度随时吸纳学界同仁的建设性意见与建议。三、本刊以思想原创、关注现实为采稿取向,坚持高度的精品意识,致力反映我国法学研究的学科前沿问题,重视在法学内部各学科乃至整个法学学科中有关重大主题、或具有重     

侵害患者知情同意权责任纠纷中医疗损害鉴定之内容

我国《侵权责任法》不应满足于只是列举医生告知义务的范围。以患者为导向、面向“实质性”信息的一般性信息告知标准应成为我国立法的发展方向。应避免概括地让医疗专家鉴定“医生是否违反告知义务”、“医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系”。医疗过错和因果关系的认定应化解为法官对一系列具体因素的综合考察。“医学判断”与“一般人知识”的区分有助于厘清哪些具体事项有赖于医疗鉴定,哪些具体事项应归入一般人（包括法官）的知识范围而不需要请医疗专家鉴定。医疗损害鉴定的对象仅限于常人知识不能及的医学专业问题。