虚假广告代言人之责任

消费者基于明显不实之虚假广告而购买商品，广告代言人无需承担责任；在真假难辨的虚假广告中，广告主和广告代言人均需承担责任。代言人基于信赖责任和获得利益而需要对其行为承担责任。代言人明知或者应当知道广告存在虚假内容时，其与广告主承担直接连带责任；在其不知情时只承担补充连带责任。代言人对其是否知情承担举证责任。广告主与广告代言人之间就责任承担的约定不得对抗消费者。     

南京规定劝驾驶人饮酒担连带责任

南京相关部门联合出台长效机制严禁酒后驾车，同桌劝驾驶入饮酒或同车明知驾驶人酒后驾车不及时主动劝阻制止的，将通报相关单位和主管部门予以内部处理，情节严重的媒体公开曝光并追究连带贵任。此外，南京还将建立酒后驾驶教育提醒制度。对领导干部、公务员以及“黑名单”驾驶人等重点人群，在宾馆、饭店、酒吧等重点场所和元旦、春节等重大节日，督促提醒驾驶人严禁酒后驾驶。     

熟悉中的陌生:一位80后返乡农民工的社区体验

基于实践社会学视角的个案考察,80后农民工返乡更多的是一种被动的回流,返乡使得他们走进一个被农村与城市双重边缘化的境地,城市排斥与乡土认同排斥的双重排斥感充斥着他们的生活与认知世界,在如此熟悉而又陌生的社区体验过程中,他们以一种策略性适应的实践逻辑去实现社区的融入。透过80后农民工生活世界的实践轨迹分析,研究最后认为,返乡农民工是一种单向度的城市化宿命。     

广告表演者连带责任之辨析——兼评《食品安全法》第55条

广告表演者尤其是社会名人在商业广告中的地位十分重要，食品安全法中规定在虚假荐证广告中的表演者应承担连带责任，但该规定过于原则化，需要在明晰连带责任本质的基础之上，对不同类型广告中的表演者附以不同程度的注意义务，在此基础上明确广告表演者的民事责任，在广告表演者和消费者之间取得权利平衡，并在此基础上完善我国的荐证广告法律体系。     

浅谈统筹提留法规的单向制约

乡镇统筹提留费“收取难”的原因是多方面的 ,本文试从其法规政策的角度来分析单向制约所带的隐患和后果 ,针对这一缺陷 ,作者提出相应的探讨建议     

合伙债务的法律思考

本文首先探讨合伙债务与合伙人个人债务的区分意义 ,继而介绍合伙人对合伙债务承担形式的立法例 ,并在介绍中详细论证合伙人对合伙债务适用无限连带责任的合理性 ,最后笔者就合伙人对合伙债务承担无限连带责任在司法实践中应解决的几个问题提出设想。     

用电视问政培养理性公民

通过全媒体、大数量、长时期的问政实践,不断培养、锻炼公众参政议政的习惯,经营城市治理的问政传统和民意基础。长此以往,任何轻易改变、弱化问政的举动,都会面临巨大的公众压力和民意反弹。从2004年至今,电视问政由单向度的官员陈述发展为地方治理检验平台,由零星尝试发展为争先恐后的地方创新。如今,电视问政的规格更高、导向更明确、议题更聚焦,模式也更为多元。按其风格可分为三种:以暴露问题为主、火爆犀利的公众问责式;侧重"沟通官民"、温和理性的圆桌会议式;介于     

网上银行安全的法律问题探讨

当今时代,互联网掀起了一场深刻影响人类经济行为方式的伟大变革:经济主体上网交易,电子货币悄然兴起,互联网金融蓬勃发展,信息网络对资源配置的调节范围和作用逐渐加大。互联网经济在追求快发展和高效率的同时,也带来了多层面的问题,包括网络空间的购物欺诈、侵犯隐私、网络产权、不正当竞争、网贷平台跑路、虚拟财产保护和继承等等。网络空间已成为关系国家安全、社会稳定和民族复兴的战略新高地。完善的网络立法是保障网络空间正常有序运行的前提。尽管我国互联网法律体系逐步建立,但随着信息技术水平的提高和网络的快速普及,随之产生新的法律问题,对传统的法律规制提出了很大挑战。在十八届四中全会"依法治国"精神的指引下,网络空间法治化发展迎来新契机,依法治网成为依法治国的重要环节。为此,本刊特设立"互联网经济发展中的法律问题研究"专题,几位作者围绕网络经济发展中出现的法律问题进行探讨,包括互联网金融理财的刑法规制和防范,浏览器屏蔽网页广告行为的不正当竞争认定、网上银行安全的法律问题、网络购物中消费者合法权益的保护、网络服务提供者是否对侵权承担连带责任的解释等,以飨读者。     

宪政视野下我国控权模式的思考

对比美国为代表的资本主义国家宪政发展,就控权模式而言,我国的"监督制约"模式与"三权分立"模式各有利弊,如何完善我国的控权模式,是我国宪政发展的关键。从完善我国权力运行模式的角度出发,提出加强和完善人大代表罢免制度与人大代表对人大常委委员的罢免制度,使国家权力在运行至公民权利的边界时,通过选民对人大代表与人大代表对人大常委委员的监督压力,而将其转化为权利对权力的压力,进而使权力在封闭的环状轨道内运行,在不改变我国现行政治体制的情况下完善我国的控权模式的建议。     

民商法中的连带责任分析探讨

连带责任作为我国民商法里的一项责任制度,在人类的司法实践中最早源于古代罗马时期,指的是出于相同的原因,导致多个事故责任人需要承担同样的责任,而任何一个连带责任人责任履行的份额方面并无限制,如果该责任人负担了大部分或者多余的责任,那么其他的责任人所担负的部分将可以得到抵消。这种责任类型的产生原因有很多,本文将从连带责任的司法定义出发,对其原因进行分析与阐述。