论共同侵权行为的认定

共同侵权是侵权法上的一种重要且特殊的侵权形态,数人实施的侵权行为若构成共同侵权,全体行为人须对外承担连带赔偿责任.共同侵权行为包括主观相联的共同侵权和客观相联的共同侵权：主观相联的共同侵权行为是指各侵权人之间具有共同过错的意思联络形态;无意思联络的数人侵权行为若导致同一不可分的损害结果,且缺少任何一个侵权行为都无法造成此损害后果时构成客观相联的共同侵权.《侵权责任法》对共同侵权的认定只肯定了主观共同侵权的形态.     

担保有风险 签字须谨慎

<正>案例1碍于情面糊涂"画押"担保借款要担责去年下半年,经营服装生意的刘某,因店面经营不善,资金周转困难,向老乡王某借钱。王某答应了,但提出要找一位两人都信得过的人作担保。刘某便找到当地某机关干部谭某,请谭某当他借款的担保人。因和刘某是多年的老朋友,碍于情面,谭某当即点头应允。去年11月16日,王某借款60万元给刘某,约定借款期限为3个月,同时约定了借     

股东直索责任性质的博弈解析

我国《公司法》第20条与第64条对股东直索责任采“连带责任”提法，但对究竞为何种连带责任却语焉不详，由此形成学界争议。直索责任的性质问题在本质上是共同连带责任与主从连带责任的制度抉择，是法律对于选择权的不同配置。在由两种责任方式所构建的不同博弈模型中，可观测到债权人与股东各自如何作出不同的行动决策并进而导致何种结果，从而得出共同连带责任的制度安排更为切合制度目标的结论。     

关于我国民商法中“不真正连带责任”的困惑及立法构想

不真正连带责任在我国民事法律制度中占有极其重要的地位,它不仅能够平衡各当事人相互间的利益,充分保护与尊重当事人的权利;而且在处理数个当事人相互间的权利与义务的关系的同时,能够做到兼顾公平和效率,具有非常重要的经济法与安全价值。但在我国的民商法中,不真正连带责任还存在诸多质疑与困惑。本文立足于我国民商法中的不真正连带责任的具体体现,主要分析了民商法中不真正连带责任面临的困惑,并在此基础上提出了不真正连带责任的立法构想。     

特许经营企业对消费者的责任承担问题分析

特许经营模式的特点在于被特许人是一个独立的经营主体,但其特殊性则在于特许体系对外是以一个统一的整体形象出现的。因此,虽然从特许体系的内部而言,特许人与被特许人都有独立的法律地位,但从外部第三者的角度观察,特许人与被特许人之间是混同的,特许人与各个被特许人共同经营所形成的特许体系才是该第三者认为的交易对象,也才是该第三者认为的责任人。所以,当特许经营者对外经营产生纠纷时,综合民商法上的过错责任原则和保护善意第三人的原则,并且结合经济法上的保护消费者的社会本位要求,处理特许经营中对消费者的责任归责问题,应以特许人与被特许人共同责任为原则(其中再根据特许人的过错情况分为特许人连带责任和特许人补充责任),以被特许人单独责任及特许人单独责任为补充。     

两车相撞致第三人受伤该向谁索赔

编辑同志:一日,朋友徐某在路边行走时,突然一辆摩托车与一辆货车发生碰撞,并殃及徐某,造成他重伤,因此而遭受各项经济损失5万余元。经交警部门认定,摩托车与货车都系违章驾驶而发生相撞,摩托车司机和货车司机双方都有责任。但是,交警部门对双方责任的大小未作认定。请问,该责任应如何承担?     

公司法下的一人有限责任公司

一人有限责任公司作为有限责任公司的特殊存在,有其独特的制度魅力.本文拟从公司法相关规定入手找寻其特殊性所在,从现实角度考量其特殊性原因及意义进而找寻应对其特殊性背后所存隐患的对策。     

现行劳务派遣制度的适应性分析

由于理论研究准备不足,现行《劳动合同法》对劳务派遣的规定存在制度上的不足,据此,应提高劳务派遣单位设置的准入门槛,用明确列举的方式来限制劳动派遣的适用范围,合理分配劳动派遣单位和用工单位的责任,并明确被派遣劳动者平等权实现的责任主体和保障措施,以及不同主体间劳务派遣争议的纠纷解决机制。     

人大监督要给力

正人大监督要把预算监督作为重点,管好人民的"钱袋子"。就人大监督来说,这几年在监督方式上有一些创新,比如专题询问、满意度测评等等。但总体上,人大监督的实效不明显仍然是一个突出问题。存在这个问题的主要原因不在人大自身,而是有待政治体制改革的深入推进。就当前来说,除了监督方式上的创新,还要突出重点,把重心放到预算监督上来。为人民管好"钱袋子",也就管住了政府的     

质量是根本——透视《重庆市产品质量条例》修订

正商场为吸引顾客,经常推出买一送一、抽奖品等促销活动,但顾客领着赠品或奖品回家使用后,产品却出现了质量问题,找谁索赔成为最大难题。市场内的柜台都是租出去了的,如果消费者在这些柜台买到问题产品,市场经营者是否应该承担连带责任?商家想节约成本,以特价促销的方式销售样机,但由于有些样机在展示过程中,可能出现使用性能等瑕疵,商家