论战后的日台投资关系

战后日台投资关系，表现为日对台的单向投资关系，而且日对台投资不断扩大。如果说日台贸易关系从流通领域反映日台的从属经济关系，那末，日本通过对台直接投资和技术合作，深入到台湾生产领域内部，更使日台经济关系成为从属的经济关系。这种日台从属经济关系，从台湾经济目前的发展趋势看，很难有根本的改变。     

论商事法上的严格责任

严格责任最初作为契约法上的责任源于罗马法，17世纪以后，商事实践中形成的严格责任在各国商事立法中确立，现代商法上的严格责任制度并不仅仅局限于契约法上的严格责任，也不同于侵权行为法上的无过错责任。本文主要论述严格责任制度在各国立法中主要体现为无过错责任、连带责任、以及特定主体责任的严格性等。严格责任制度通过建立激励机制以及外部性内在化两个途径提高商事活动的效率。因此，严格责任制度在保障交易安全、促进交易方面具有重要意义。     

雇员武某挨打由公司赔偿案

案情回放武某是北京某公司的一名员工,2007年4月,因为李某、王某没有完成分配的工作任务,武某向其二人的上级领导赵部长反映情况。李某听说这件事后遂对武某进行责问,二人进而发生口角     

保甲制度的责任连带和信息获取对社区警务的启示

保甲制度和社区警务制度都是立足于社会组织基本单位的社会基层治理模式。在社区警务推行的过程中,应当借鉴在中国长久存在并发挥了重要作用的保甲制度的合理内核和有效机制,以实现社区警务在中国的顺利移植。保甲制度连带责任的激励方式、对民间信息的有效掌控是其得以发挥作用的重要条件,保甲制度和社区警务在面对问题、实施条件等方面具有相似性,因此,保甲制度中的有效措施在社区警务中也应具有适用的可能性。     

扎实开展党内批评 有效遏制不正之风

开展批评与自我批评,是我们党的优良传统和作风,是党内纠正错误、改进工作、永葆先进性、取得新胜利的重要法宝。然而,现实中一些变批评为吹拍的现象值得我们警醒。有的人貌似批评,实则吹拍,寓吹拍于"批评"之中,把批评巧变为表扬,使"被批评者"听了乐滋滋、飘飘然。有的人避重就轻,帮助开脱,怕引火烧身,看脸色说话,既不愿帮助查找原因、总结教训,更不愿承担任何连带责任,只求大事化小、小事化了。还有人放弃原则,借机投靠,讲"官场哲学",不讲组织原则,批评领导或隔靴搔痒、不说实质,或借机"靠扰"、大加"赞赏",使得一些党员领导干部产生"错觉",—错再错。     

完善连带责任制度建设的顶层设计探讨

顶层设计理念应用于法律建设有利于中国法律体系的建设和完善。完善连带责任制度建设的顶层设计,需要实现修改和完善连带责任制度并拓展连带责任使用的空间。连带责任制度建设要明确连带责任制度的法律定位或价值取向、法定原则并充分保障当事人合法权利。因此,按照顶层设计的理念进行连带责任的建设,需要围绕实体法和程序法二个方面展开。     

论场所提供者构成知识产权间接侵权的责任

场所提供者不限于传统的场所租赁者,在网络技术和电子商务高度发展的今天,也包括了网络交易平台提供者。场所提供者在知识产权侵权中常常并非直接侵权人,认定场所提供者构成间接侵权,其忽略注意义务,为经营者提供场所,实际上构成了帮助或纵容直接侵权人进行侵权行为。要求场所提供者承担连带责任,能更合理地保护权利人,有助于规制市场秩序。     

连带债务、不真正连带债务与债权人保护的检讨和反思

连带债务的发生以当事人之间客观存在之连带关系为事实基础,其规范意旨不简单是债权人保护,而且还兼顾债务人利益。基于后者,在涉他效力层面连带债务会减损债权人利益;在内部效力层面形成复杂的债务人求偿关系。与此相比,不真正连带债务之涉他效力一般止于清偿事项,债权人能获得更充分之救济;而且债务人之间一般无求偿关系,省却繁琐求偿之诉累。在我国《民法典》适用过程中,法定连带债务一般以债务人之间客观存在之连带关系事实为基础,如财团共同体、合作共同体、意思联络共同体等。连带债务可以存在解释为不真正连带债务的空间。连带责任未必绝对等同连带债务,其有解释为不真正连带责任的可能。     

经济法连带责任研究——以第三方认证机构“不实认证”规制为中心

经济法责任独立性研究成果丰硕,但就经济法连带责任的研究尚未引起足够的重视,这事关经济法责任体系的完整性和深刻性。连带责任是传统民法、侵权责任法研究的重要内容,然而经济法文本出现大量的连带责任形式,泛化、冲突和不协调给法律适用造成了困难,直接影响市场规制效果,有必要对经济法与民法中的连带责任进行法理比较。为更好发挥第三方认证机构在质量治理和信用提升的基础性作用,需进一步厘清其承担连带责任的归责原则及构成要件,为我国认证法治化提供思路和制度设计。     

真正身份犯中无身份共同正犯的处罚依据———兼论贪污罪的司法适用简

身份犯中的纯正的身份犯是指身份具有不法构成要件要素性质的犯罪,如贪污罪,非具有身份者不能单独构成犯罪。但可以与有身份者构成共同正犯。非身份共同正犯的处罚依据并不在于形式的不法与有责身份分离说,也不能从基础单薄的法律拟制说中找寻正当依据。承认非身份共同正犯责任的连带属性,可以为处罚找到适当依据,解决相关身份犯罪非身份共同正犯的处罚困境与错误做法。