本刊声明

正根据中华人民共和国著作权法,本刊特作如下声明:1.本刊整体版权属党史文苑杂志社所有,凡转载、选编、摘编本刊作品,请注明出处,寄赠样刊并按规定支付稿酬。2.来稿自发出之日起两个月内未见采用,可自行处理。请勿一稿多投,如发现此类情况将扣发稿酬。来稿一律不退,敬请自留底稿。3.作者文责自负,凡作品因涉及侵犯他人权益而引     

经济法和行政法上的连带责任比较研究

经济法与行政法连带责任目前在我国研究甚少。尤其是行政法上的特殊连带责任,在我国行政法上是不认可的。但将其二者进行比较研究有一定的经济价值,能够更好地促进社会主义市场经济的发展。本文拟从连带责任的概念,从分析经济法与行政法的连带责任来比较二者之间的区别与联系。再从经济法连带责任与民法和刑法连带责任的关系,进一步认识经济法连带责任的性质。通过经济法与行政法的比较得出经济法连带责任的缺陷及其对经济法连带责任的构思和完善。     

机动车自愿责任险排除连带赔偿责任

如机动车自愿责任险约定"按份赔付",而被保险人与其他侵权行为人对受害第三人承担连带责任时,保险人承担被保险人的份额责任还是连带责任,这在理论上和实务中产生了很大争议。基于对连带责任的可保性、"按份赔付"条款的性质、保险人对第三人的抗辩、条款的订入与效力、代位追偿是否可行以及自愿责任险与强制三责险差异的分析,认为"按份赔付"条款不应受到否定,而该得到认可。     

浅析明星虚假广告代言的民事责任

近日,第十二届全国人大常委会第十次会议初次审议了《中华人民共和国广告法(修订草案)》,并向全国征询意见稿。其中明星广告代言的法律责任问题再一次引发了公众的关注。本文仅从明星广告代言的相关法律概念、立法概况以及法律责任方面予以辨析,以期对本次修订草案中的明星广告代言问题的相关条款提出一定的意见和建议,以完善我国的广告市场秩序,实现社会主义市场经济的有序进行。     

马尔库塞“单向度人”理论的建设性后现代反思

从建设性后现代的视野看,马尔库塞"单向度人"理论的思想贡献是巨大的。然而,痴迷于解构特别是其极端的否定性立场,使得马尔库塞在很大程度上站在解构性的或曰否定性的后现代主义阵营一边。他的"单向度人"理论不但片面理解了科技异化与人的本质,缺乏生态维度和非西方文化的维度,而且导致无力提出切实可行的建设性方案,最终不得不走向悲观主义。建设性后现代主义通过提出具有人文关怀的"厚道科技",走向责任的"深度自由",天人合一的"生态意识",欣赏他者的"多元互补文化",倡导人的全面发展的"审美智慧"而实现了对资本主义的"单向度社会"和马尔库塞"单向度人"理论的双重超越。这一超越,不但丰富了马克思主义对现代性的认识与批判,而且为我们避免重蹈资本主义发达国家的覆辙,发挥社会主义的制度优势,全面构建社会主义和谐社会和生态文明以及制定社会主义文化发展战略都不乏重要的理论意义和借鉴价值。     

烟花炸伤观者眼睛，谁该担责？

农历除夕。市民在家门口观看邻居燃放烟花时，被飞溅的花炮原料石子无辜砸到右眼，不仅花了一万余元医疗费，而且右眼受伤致盲，构成八级伤残。谁应为其伤残承担赔偿责任？是烟花的生产厂家，还是烟花的经销者，或是烟花燃放者，还是相互之间承担连带责任？2014年7月3日，南京市中级法院通过微信平台公布了此案的终审结果，一审判定花炮生产厂家承担全部赔偿责任，而二审却判定厂家无责，但要承担上诉费，这又是为什么呢？     

强化监事会监督权

为了维护公司以及股东、债权人的利益,我国公司中股东会、董事会以及监事会相互制衡。目前,我国公司立法虽然对监事会有规定,但是这些规定已经不能完全适应高速发展的公司要求。本文从我国公司治理实践出发并借鉴外国及其他地区的法律规定,拟对监事的资格、监督权行使、监事报酬等做出适应我国公司发展的需要。     

连带责任的弹性不足及其克服

基于法律规范与公共政策的紧张关系,当代社会的连带责任存在弹性不足的缺陷,须依立法和司法予以克服。规范设计上应坚持连带责任法定原则,并有法定程度之差别:自然连带责任派生于事实的整体性,为宽松的法定化;建构性连带责任并未满足事实整体性的要求,基于特殊的公共政策而生,须予严格法定。即便无"连带"字样也可成立自然连带责任,但原则上非经明示不得成立建构性连带责任。建构性连带责任与自然连带责任可以构成责任竞合,不存在严格的适用顺序。依据自然连带责任可填补建构性连带责任的法律漏洞。法官不得依类推适用任意创设建构性连带责任新类型。违约连带责任、共同犯罪未必构成侵权连带责任。连带责任也不当然具备传递性。     

侵权责任法中的第三人侵权行为——与杨立新教授商榷

第三人侵权行为是指,第三人实施侵权行为是损害发生的全部原因,关联人与损害之间并无法律上的因果关系,但存在行为、客体或主体上关联的侵权行为。它本质上属于单独侵权行为的范畴。第三人侵权行为对应的侵权责任形态具有多样性,需区分过错责任和无过错责任。在过错责任(包括过错推定责任)中,第三人侵权行为通常对应的责任形态为第三人责任,即由第三人独自承担全部责任,关联人不承担任何责任,但法律另有规定的除外。而在无过错责任中,则正好相反,除非法律明确配置第三人责任,否则关联人需与第三人承担不真正连带责任,同样,法律另有规定的除外。关联人在承担责任之后,通过向第三人追偿的方式来达到终极免责的效果。     

浅析网络服务提供者的连带责任

21世纪的知识经济时代,互联网技术发展迅猛,对人们的生活与社会的发展产生着重要的影响也带来一些网络侵权的问题。为了管理和约束网络侵权这一新型侵权方式,本法36条明文规定了网络侵权责任,意图平衡个人的权益诉求与秩序的整体目标二者之间的关系。本文通过分析网络服务提供者的连带责任,以求能做到更好的理解和把握网络侵权责任。