刑事政策变迁与刑种的改革及完善

"严打"刑事政策导致我国现行刑法刑种设置诸多弊端:死刑地位凸现,死刑罪名过多;死缓、无期徒刑减为有期徒刑之刑期明显过轻,处罚力度不够,报应功能不足;管制刑种形同虚设;导致我国现行刑种设置结构的"两极化"类型.我国从"严打"到"宽严相济"刑事政策的变迁,证明宽严相济刑事政策是建构和谐社会的理性抉择.我国刑种的改革及完善方向应以宽严相济刑事政策为导向.应大幅度削减死刑罪名;增加终身监禁的无期徒刑;调整有期徒刑的刑期;增加保安处分并易管制刑于其中;进一步扩大罚金刑适用范围,增设罚金刑易科制度;丰富资格刑的内容.     

论我国管制刑存在的必要性及其完善

管制作为我国唯一一个社会内处遇的主刑,尽管其自身存在着很多缺陷,诸如适用范围过窄、执行主体和监督机制存在漏洞以及后续补救措施有限、惩罚力度不够等问题,但是在当今行刑社会化和刑罚轻缓化浪潮的推动下,它显示出了比以往更强的生命力。我们应从拓宽管制刑的适用范围、加强管制刑的监管力度、具体落实管制期间的义务以及改进管制刑的制裁和惩罚机制等几个方面来完善管制刑。     

诉讼改革中司法公正与效率相关问题的思考

(接上期)(四)量刑建议、求刑权量刑建议在刑诉法修改以前就已经在一些检察院开始尝试,刑诉法修改后,这种尝试一直在继续,并已在部分检察院作为了一项制度。如“北京东城区检察院从1999年8月开始试行,公诉人当庭发表量刑意见,并在2000年初确定为公诉改革课题;丰台区检察院以证据     

试析缓刑的减刑问题

缓刑是一项重要的刑罚制度,它极富促进机能,是现代刑法的一个标志。缓刑有许多价值,主要表现是:避免短期自由刑的弊端;促进罪犯改恶从善;促进罪犯再社会化;减少国家经济支出等。我国刑法虽然没有规定缓刑的减刑问题,但对这一问题进行探讨却有重要的理论意义和实践意义。关于缓刑能否减刑,在刑法学界有否定和肯定两种观点。否定说认为:减刑是指对被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,根据其在刑罚执行期间的悔改或者立功表现,而适当减轻其原判刑罚的制度。但是,缓刑是对原判刑罚有条件地不执行,既然在缓刑情况下不存在实际的刑罚…     

从刑罪同源看犯罪防控

“犯罪”是个法学概念，有别于罪恶、罪孽等概念。刑法产生的同时，也产生了犯罪。犯罪是刑法对人的某些社会行为所作的标定。不同社会有不同的刑法，也产生着不同的犯罪。刑法规定人的某些社会行为为犯罪，并规定相应的处罚，主要因为现实社会中需要遏止这些人的这些行为。因此，被刑法规定为犯罪的行为应该都是可以防控的行为。刑法的犯罪规定应该具有可行性：刑罚施行的可行性和防控犯罪的有效性。刑事立法需要有高水平的立法技巧，更需要有对现实社会的准确的观念性把握，认识上的疏忽或观念上的偏激，造成犯罪规定的遗漏或滥入，都不利于对犯罪的防控。     

罚金刑适用范围之立法评析

罚金刑是财产刑之一 ,在世界各国的刑罚体系中占有重要地位。通说认为 ,罚金刑是一种轻刑 ,主要适用于贪利性犯罪、过失犯罪、轻罪等。作者通过统计分析 ,揭示了罚金刑在刑法分则各章、贪利性犯罪、故意犯罪和过失犯罪、轻罪和重罪等不同类型的罪名之中的配置状况 ,从中发现刑法的规定与通说相背离。最后 ,作者从罚金刑与轻刑的关系 ,对其成因略作分析。     

关于罚金刑执行问题的法律思考

罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚，属于财产刑。1997年我国刑法修订后，罚金刑的适用范围大大地扩大，在刑罚体系中的地位显著提高，成为一种仅次于自由刑的刑罚种类。在司法实践中，罚金刑被适用的数量和比例也随之大幅度提高，其在惩治犯罪中的作用也日显重要，这种变化反映了社会经济发展对惩治犯罪提出的新要求，适应了刑罚发展的世界性的趋势。     

辩诉交易的条件分析

辩诉交易(plea bargaining)是美国的一项司法制度,就是指在法官开庭审理之前,处于控诉一方的检察官与被告人(一般是通过其辩护律师)就被告人的罪行及量刑问题进行协商和交易。检察官以撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件,换取被告人的认罪答辩(plea of Guilty)。若双方能达成协议,就向法官报告,如果法官接受(几乎都接受)了双方商定的量刑意见,就进入了审理程序:首先,由法官     

中国古代法律对弱势群体犯罪的优恤制度

针对以老弱病残及孕、妇、幼为主体的弱势群体的犯罪，中国古代法律在发展完善的过程中，确立了一系列的优恤制度，主要集中在刑罚原则以及监狱管理制度方面。不仅确立了老幼废疾减免刑罚的原则，而且建立了日益完善的悯囚制度，充分体现了中国古代法律恤刑慎罚的思想和特点。     

试论自由刑的执行

自由刑因其客观具有的普遍性、人道性、社会性,决定了在人类社会打击犯罪的历史进程中,它将是人类刑罚发展的必然选择.剥夺罪犯自由的实质,是既剥夺了罪犯享受自由的程序权(即决定权),又限制了罪犯享受自由的实体权.科学促进自由刑的执行,关键应把握好四个结合.