无期徒刑减为有期徒刑后刑罚执行完毕前发现漏罪如何确定刑罚

一、分歧意见上述案例涉及到无期徒刑减刑后,刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实如何适用刑罚的问题。客观地讲,以往无期徒刑在实际执行中,由于减刑、假释标准宽泛而使判处无期徒刑的罪犯实际终身监禁的可能性几乎不存在。[1]这意味着,实践中"无期徒刑减为有期徒刑后,在刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实"的情况不应是个例。但在实践中,对于此种情况下应当如何对罪犯准确适用刑罚却存在一定争议,通常存在两种不同的意见:     

FBI:横跨全美打击儿童色情犯罪

2014年6月23日,美国联邦调查局(FBI)再报战果,在其刚结束的为期一周的解救被迫卖淫儿童行动中,又有168名儿童获救、281名罪犯被抓。这已是FBI自2003年起开展的第8次专项全国行动。     

我国监禁矫正效能实证研究

循证矫正模式以监禁矫正效能的实证研究为基础。通过对我国S监狱196名罪犯的抽样调查分析,结果发现:我国监禁矫正总体效能偏低;矫正效能五个维度结构中,仍以教育矫正和劳动矫正为主,管理矫正和刑罚执行效能偏低,心理矫正地位并不突出,这种结构不利于实现矫正效能;我国的监禁矫正措施对预防重新犯罪来说,矫正再犯并不比矫正初犯更有效;监禁矫正效能与罪犯的人身危险性存在一定程度的负相关关系。     

“单独二孩”政策实施的影响及对策研究

"计划生育"政策,自上个世纪70年代在我国实施以来,在控制人口数量、缓解环境压力方面发挥了重要作用。近些年来,该项政策的弊端逐渐显露,人口结构不合理,"未富先老"成为阻碍社会发展和进步的一个重要原因。十八届三中全会在《决定》中明确表示要启动"单独二孩"政策,以改变这一现状。本文从该项政策实施的意义及带来的影响出发,探讨其实施过程中应当注意的问题和解决方法。     

“终身监禁”刑事立法的刑罚精准性研究

对本可以判处死刑立即执行的贪污受贿犯罪分子实际判处死刑缓期两年执行的,同时决定死缓期满减为无期徒刑后的终身监禁,既不是执行"死刑"之"重",又不是减为可进一步通过减刑、假释使实际服刑期变得相对比较短的一般"无期徒刑"之"轻",既实现了罪责刑均衡,又实现了震慑其他潜在的贪污受贿犯罪分子的一般预防目的,还能够遏制司法腐败实现司法公正,对贪污受贿犯罪行为进行精准的打击。终身监禁单独设在贪污受贿罪里,正是考虑到贪污受贿罪的特点和国家的刑事政策而作出的,不仅具有很强的针对性,而且在刑罚轻重的"度"上把握到位,体现出刑罚制定和适用的精准性。从刑罚精准性的视角分析,终身监禁不违背罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和刑罚效益原则,具备刑罚正当化根据。     

《反恐怖主义法》中安置教育的性质辨析与制度构建

我国《反恐怖主义法》首次确立了基于恐怖活动和极端主义罪犯“社会危险性”的安置教育制度,这一刑后预防性监禁制度的确立是我国惩治恐怖主义犯罪的创举,也标志着我国保安处分体系的初步建立.构建我国涉恐罪犯安置教育制度应当遵循法治原则、惩防结合原则和教育矫治原则.在制度设计上应进一步明确其适用对象,建立包括评估主体、评估方法、评估要素和评估周期在内的社会危险性评估体系,完善安置教育的决定、实施、救济与监督的司法化程序和具体制度内容.     

过去·现在·将来——关于推进社区矫正工作的几点思考

如果说“生存还是灭亡”是四百年前让莎翁笔下的哈姆雷特备感困惑的一个社会问题;那么“监禁还是释放”就是四百年后困扰各国司法当局的一个社会问题,更是事关未来司法制度走向的重大课题。     

提高刑事责任年龄的科学依据

来自心理学与神经科学的26项经过同行评议的研究发现,大脑中进行决策和情绪管理活动的大脑分区在青少年时期尚未发育成熟,青少年大脑可塑性较强,会受到来自成长环境和经历的积极或者消极影响。在青春期得以发展的认知能力和社会技能会产生持续影响,而监禁措施则会阻碍青少年的社会化和情感的成熟。基于这些科学发现,少年司法政策应当以减少重新犯罪、提升复归社会能力以及实施干预措施为目的。     

终身监禁探析——性质、司法适用与两种可能的规定路径

《刑法修正案(九)》规定的终身监禁,其法律性质在动态上表现为"终身监禁是死刑缓期执行制度一种情形的例外规定",在结果意义上表现为"不得减刑、不得假释的无期徒刑"。有些学者将终身监禁表述为一种"特殊刑罚措施",这种"特殊性"应当就表现在终身监禁与死缓制度、无期徒刑执行制度这种动态上和结果意义上的联系上。在重大立功的适用方面,死缓期间犯罪人有重大立功情节,应当在缓期两年期满后减为有期徒刑,但是在无期徒刑执行阶段,终身监禁者不得因重大立功否定终身监禁具备适用的法律依据。终身监禁与死刑的废除紧密关联,在部分废除死刑罪名的当下,应当整合终身监禁与限制减刑的价值功能;在未来死刑全部废除的情况下,可以将终身监禁作为一种独立的刑罚种类予以规定。     

危险驾驶罪犯矫正效度实证研究——以安徽省467例危险驾驶罪判决量刑为切入点

醉酒驾驶作为危险驾驶罪的主要类型之一,自《刑法修正案八》实施以来,案件数量较多,判处监禁矫正与社区矫正的情况也较为复杂和多元。为解决矫正效度问题,选取了467个数据样本,按照审理法院,被告人性别、年龄、文化程度、职业;案发时间段、驾驶车辆类型、是否发生事故、是否先行被采取羁押性强制措施、血液酒精浓度、拘役期限、是否适用缓刑、缓刑考验期、罚金数额等多个维度进行整理归纳,录入SPSS系统,进行了研究,并以矫正效度视角对危险驾驶罪量刑提出了建议。