法律真实说与客观真实说——刑事判决证明标准之争

作为刑事诉讼证明标准之争,法律真实说与客观真实说在理论上虽然存在着差异,但在差异中又存在着一致,两者是在以不同的视角阐述着相同的理念。因此,我们应在坚持客观真实说的同时,批判地吸收法律真实证明标准的优点,从而满足证明标准的主观性与客观性的双重要求,既体现对法律程序的尊重,又达到保障人权的目标。     

“外国法查明” 中的定性与定量分析

外国法的查明是外国法得以适用的前提条件之一,是国际私法的一项重要制度.对外国法如何定性,涉及到外国法证明责任的承担问题,对外国法查明的途径如何确定和量化,直接影响到外国法能否查明和外国法能否得以适用的法律后果.我国现行的外国法查明制度有待于进一步的规制和完善.     

ＷＴＯ条件下我国刑事侦查程序之完善

我国已加入WTO,世界经济将形成一体化,随着国际交流的日益扩大,世界法制建设也将趋同,但目前我国刑事侦查程序同国外相比较还存在很大区别。为此,我国应改革刑事侦查立案程序;确认“无罪推定”原则,赋予犯罪嫌疑人沉默权;改革刑事强制措施,完善人权保障机制;完善证据与证明责任制度;改革律师介入侦查程序制度,加强对犯罪嫌疑人和被告人的辩护权保障;改革侦查终结程序,完善侦查终结条件。     

德国证明责任分配学说论纲

证明责任分配是研究证明责任所要解决的核心问题。证明责任自在德国诞生以来，有关证明责任分配的学说先后在方法论上形成了两大流派，即特征事实分类说和法律要件分类说，其中待证事实分类说又分为消极事实说、推定说和外界事实说；法律要件分类说又分为基础事实说、完全性说和规范说。规范说自德国著名法学家罗森贝克提出后，在长达半个多世纪里成为不可撼动的官方学说。但自20世纪50年代以来，德国法学家针对规范说存在的弊端进行了反思，又提出了危险领域说、概然性说等证明责任分配新说。纵观德国证明责任分配的各种学说，究其本质，乃是决定证明责任分配的标准，是形式标准，还是实质标准，抑或两者兼而有之（以何为主）。本文主要对这一脉络给以简要阐明。     

论被告人承担证明责任的不适用性

证明责任不同于举证负担。无罪推定原则、不被强迫自证其罪原则以及刑事诉讼结构的特点决定了被告人承担证明责任的不适用性。但被告人在一定情形下有举证负担。     

环保执法的艺术

环保执法呼唤公正，环保执法呼唤廉洁，但环保执法同样呼唤艺术。事实证明，只有讲究艺术的高水平的环保执法才能最充分地实现法律的权威性、科学性及有效性，     

中华民族的尚马传统与龙马精神

今年是农历壬午年，俗称马年，于是“马”便成了人们谈论的热门话题。马为六畜之首，早在距今约五千年的新石器时代文化遗址中，就曾发现过马的骨骼，证明先民在此时就已开始了对马的驯化和饲养。到商周时期，马受到人们的特别重视，因为它成了人们日常生活中驾车、代步的重要工具，《周易》中就有“服牛乘马，引重致远”的记载。从甲骨卜辞得知，商王朝已设置有马师，出现了马拉的战车。在陕西邵县出土过一件西周时期的青铜驹尊，其铭文中记载有周王亲自参加繁殖马匹的“执驹”典礼。到春秋时期，人们对马的繁殖、饲养和管理已有了较深入的…     

共犯被告人之间供述一致定案能力分析——兼析我国刑事诉讼法第四十六条

共犯被告人之间的供述相互印证,但无其他证据佐证能否定案是目前法学界与司法实践中的一个难点.从我国刑事诉讼法第46条的内涵人手,论证该条中的"被告人供述"仅指证明对象被告人本人的供述,共犯被告人供述是该条所说的"其他证据",符合补强证据的要求,共犯被告人供述相互印证的情形下能够定案,而且这也是各国的立法通例.     

诉讼证明的困境与金融诈骗罪之重构

刑法所规定中的“非法占有目的” ,是个在司法实践中常令公诉机关难以证明的问题。对此 ,司法解释与各种学理解释都未能提供合理的解决办法。为彻底、有效地摆脱司法实践中对该罪的证明困境 ,应对刑法的相关规定作修改 ,以使不具有“非法占有目的”的金融诈骗行为也能依照刑法规定予以处罚     

司法证明的科学方法探析--以王书金案为样本

通过对“王书金案”中涉及到的部分证据认定问题进行分析，引入西方司法证明科学中已臻成熟的理论和方法，为传统方法另辟蹊径，更多地关注证明过程的科学品性，拓展研究者理性选择的空间，做出不同于既有诉讼进程的诠释，为我国司法证明科学的发展带来新的视角与方法，试图形成一个可以科学描绘和处理司法证明的观念体系和方法论框架。