中国法学向何处去(下)——对苏力“本土资源论”的批判

1978年至2004年,中国法学在取得很大成就的同时也暴露出了它的问题,而它的根本问题就是未能为评价、批判和指引中国法制发展提供作为理论判准和方向的“中国法律理想图景”。这是一个没有中国法律理想图景的法学时代。据此,要对“中国为什么会缺失中国自己的法律理想图景”这个理论论题给出回答,并对中国法学这一时代进行“总体性”的反思和批判。较为具体地讲,采用经过界定的“范式”分析概念,对中国法学中四种不同甚或存有冲突的理论模式即“权利本位论”、“法条主义”、“本土资源论”和“法律文化论”进行了深入探究。中国法学之所以无力引领中国法制发展,实是因为它们都受一种“现代化范式”的支配,而这种“范式”不仅间接地为中国法制发展提供了一幅“西方法律理想图景”,而且还使中国法学论者意识不到他们所提供的不是中国自己的“法律理想图景”;同时,这种占支配地位的“现代化范式”因无力解释和解决因其自身的作用而产生的各种问题,最终导致了作者所谓的“范式”危机。正是在批判“现代化范式”的基础上,我们必须结束这个受“西方现代性范式”支配的法学旧时代,开启一个自觉研究“中国法律理想图景”的法学新时代。     

生态学马克思主义对历史唯物主义的重建

西方生态学马克思主义学者对历史唯物主义的重建经历了一个漫长的过程:奥康纳的"自然—社会劳动—文化"型的历史唯物主义思想;佩珀的"红绿联盟"型的历史唯物主义思想;福斯特的辩证型的历史唯物主义思想以及阿格尔的批判型的历史唯物主义思想。以上学者从不同角度对历史唯物主义进行重构或重建,各种重建思潮轮番上阵,但是历史唯物主义以其革命性、科学性、实践性,在众多的质疑重建中仍然屹立不倒。     

为什么说科学发展观是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现？

答：马克思主义从世界观和方法论的高度揭示了社会发展的客观规律,为科学发展观提供了必不可少的理论支撑。科学发展观坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理,深化了对社会主义发展规律的认识,是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现。     

马克思真正共同体思想的四重意蕴与当代价值——兼论人类命运共同体的唯物史观基础

马克思将实现人类解放和建构真正共同体作为毕生的理想追求和终极价值。马克思从四个维度阐述了真正的共同体,即真正共同体的经济面相:扬弃"货币—资本"共同体,重建个人所有制是"绝对必须的实际前提";真正共同体的政治面相:"与个人隔离的虚幻共同体归根到底只有通过革命才能打倒";真正共同体的精神面相:终结观念支配现实的神话,需要"共产党人向全世界公开说明自己的观点、自己的目的、自己的意图";真正共同体的交往面相:"世界交往的普遍发展"是实现真正共同体的外部条件。这为我们在新时代的历史方位下,坚持和发展马克思的真正共同体理论,推动构建人类命运共同体提供了方法论启迪和价值遵循。     

20世纪初马克思主义理论家对马克思哲学的解读

20世纪初马克思主义理论家是马克思恩格斯逝世后第一批试图解决什么是马克思主义的马克思主义理论家,他们力图从历史唯物主义来理解马克思哲学,注重历史唯物主义的方法运用,以往被科学社会主义所覆盖的马克思历史理论逐渐地被揭示出来,被忽略的马克思历史概念慢慢的显现出来。苏俄马克思主义和中西方马克思主义,都深受他们所开启的马克思哲学历史研究路向的影响。因此,了解20世纪初马克思主义理论家对马克思哲学的"历史"解读,对于我们今天研究和发展马克思哲学具有重要的意义。     

论深化马克思主义研究的理论自觉

当前马克思主义研究中存在的突出问题在于马克思主义精神实质与研究方法的脱离。这种理论自觉的缺失主要是对马克思历史发生学逻辑的消解,表现为以抽象的激进话语来取代具体的科学理论。当我们将目光转向马克思本人,去追溯他当年的思想成长历程,并审视历史唯物主义诞生之后他对于自身理论的合理定位时,马克思主义的有效性与科学性就现实地凸显出来。这为探寻今日马克思主义中国化的合理路径供给着不可替代的理论营养、话语支撑和思想资源。